Ceder hoy es perecer mañana
Madrid, 5, 6, 7 de noviembre
(DÍA 6 – SESIÓN MATINAL)
Artículo relacionado:
"Crónica del viernes, 6 de noviembre", publicado en la web de las V Jornadas de la Disidencia
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Conferencia de Manuel Ángel Pérez Aldana (España):
“Crisis e inmigración”
 |
| Manuel Ángel Pérez Aldana (izquierda) durante su exposición |
Interesante la ponencia de Manuel Ángel Pérez Aldana. Para este conferenciante existe una clara relación entre crisis e inmigración. Destacó que el discurso del sistema es meramente emotivo y sentimental cuando se trata de la citada inmigración, como si el sistema sólo existiera para compadecerse del sufrimiento; es decir, se trata de un discurso demagógico.
Durante los últimos quince años (1996) se ha producido el fenómeno de la inmigración masiva. Entonces (antes de 1996) ya había extranjeros, pero no suponían un cómputo significativo. Aquel año, 1996, fue también cuando el Partido Popular (PP) ganó las elecciones.
Elecciones generales de España de 1996:
El gobierno de Aznar tenía que enfrentarse a una serie de problemas: 1) Paro endémico, 2) bajísima tasa de población activa y 3) problemas de estructura económica (banca). Posteriormente se produjo lo que se ha venido a denominar “milagro económico de Aznar”:
- Crecimiento económico del 4%.
- Reducción del paro.
- Cuentas del estado saneadas.
Pero si bien estos elementos fueron positivos, hubo otros negativos:
- Inmigración: puertas abiertas.
- Burbuja inmobiliaria (economía poco diversificada y muy dependiente de la construcción)
- El trasvase de la economía del Estado a las autonomías.
Información importante:
La década de Aznar también fue el comienzo de los grandes años del consumo. Se empieza a vivir en una época donde el crecimiento de las naciones no se basa en la producción, sino en el consumo citado. Se trata de proporcionar dinero muy barato para que se consuma. También es la época de la globalización y de la mundialización del mercado. La sociedad nacional no existe, sino una sociedad de mercado. Es por ello que:
- Se abrió y siguen abiertas las puertas a la inmigración masiva. Gracias a ésta se produce un aumento poblacional y un engorde del mercado, que beneficiará el consumo interno, es decir: si el sistema se basa en el consumo, todo ese incremento poblacional significa crecimiento económico.
- Crece la especulación inmobiliaria. Ha llegado mano de obra de sobra y además barata: y cuantos más inmigrantes sueldos más baratos para todos.
Ahora hay en España más de 4 millones de parados y se estima que al menos 1.2 millones de ellos son inmigrantes.
Enlaces de interés:
Nota de Daorino: Sin embargo se habla de que sólo 1,9 millones de inmigrantes trabajan. Es decir, hay al menos 4 millones de inmigrantes improductivos que continúan en España cuando se supone que llegaron para trabajar. Mientras tanto, no nos dejan de señalar que España necesita la llegada de más inmigrantes:
El conferenciante nos subrayó el gran impacto de la inmigración en España y para demostrarlo se sirvió de las cifras del INE, que aunque se basan en datos oficiales (que no son los reales, ya que no tienen en cuenta a los inmigrantes irregulares), sirven como referencia:
| AÑO | POBLACIÓN INMIGRANTE | % RESPECTO AL TOTAL DE LA POBLACIÓN |
1996 | 542.314 | 1,37 |
1998 | 637.085 | 1,60 |
2000 | 923.879 | 2,28 |
2002 | 1.977.946 | 4,73 |
2004 | 3.034.326 | 7,02 |
2006 | 4.144.166 | 9,27 |
2008 | 5.220.600 | 11,3 |
2010 | 5.708.940 | 12,2 |
En la época de Aznar se pasa de poco más de medio millón de inmigrantes a poco más de 3 millones. Zapatero, que llega al poder en 2004, prosiguió con la misma política económica de Aznar (siendo un continuista) y observamos como en 2010, es decir, en seis años, la cifra casi se ha duplicado. Para colmo, con la crisis económica han entrado en España casi 500.000 inmigrantes más si nos atenemos a las cifras oficiales. Seguramente las cifras reales nos ofrecerían resultados más abultados y preocupantes.
Datos de inmigración:
Existen más factores para entender la crisis. No podemos soslayar el financiero-monetario. Los inmigrantes han sacado divisas por valor de más de 40.000 millones de euros entre 2002 y 2010.
Remesas:
El conferenciante también señaló como factor importante el modelo productivo español, con unas tasas muy bajas (1,14 de media), por debajo de la media europea. Asimismo, la UE acusa a España de gastar más de lo que recauda. Los gastos sociales de Zapatero han supuesto un despilfarro y toda una muestra de irresponsabilidad política y mala gestión; al final los inmigrantes no van a garantizar las pensiones: todo esto se traducirá en el desmantelamiento de la Seguridad Social.
Casi llegados al final, el conferenciante destacó la importancia de la labor de las V Jornadas de la Disidencia. Sostiene que es fundamental para nuestra línea política la lucha por las ideas. “Tenemos que ser capaces de proyectar nuestras ideas. Es importantísimo que hagamos un gran discurso político y denunciar a aquellos que van en contra de los trabajadores, de la nación, etc.”, expone Manuel Ángel Pérez Aldana. Finalizó la conferencia denunciando a los llamados nacional-liberales, liberales que con un nuevo discurso pretenden ser nacionalistas.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Conferencia de Günter Deckert, ex-presidente del NPD (Alemania):
“Represión democrática y Derechos Humanos”
 |
| Günter Deckert durante las jornadas |
Günter Deckert es famoso por haber sido condenado a cinco años de cárcel en Alemania por diversos “delitos”, incluyendo la negación del Holocausto y la “incitación” al odio racial, y haber sido presidente del NPD. Tradujo el informe Leuchter, una investigación de aficionados de los Estados Unidos, que pretendía poner en duda la viabilidad del exterminio en masa mediante las cámaras de gas, lo que vino a denominarse Holocausto o Shoah.
Fue sin duda uno de los invitados estrella de las jornadas, pues es un mito viviente. Activista y disidente incansable, con 70 años mostró una solidez, fluidez y lucidez encomiables.
Comenzó su discurso descubriendo una confrontación histórica y temporal entre la gran Alemania de ayer y la pequeña Alemania de hoy. Habló de la ley impuesta en Alemania, que penaliza la negación o dudas respecto al holocausto en público según el artículo 130 párrafo 3 (§ 130 Abs. 3) del código penal alemán (Strafgesetzbuch), considerándose como "incitación al odio" (Volksverhetzung); y sostuvo que al parecer “hay animales más iguales que otros”, criticando los derechos humanos, la igualdad y la influencia victoriosa de los aliados, que tienen amordazado a todo un pueblo.
Incidió en el párrafo 3 del artículo 130, que él llama Ley de Auschwitz, y expuso que leyes similares existen en otros países europeos. "La WELTANSCHAUUNG nacional-socialista significa delito en Alemania", espetó, "y no se puede protestar contra la inmigración sin tapujos porque con la ley en la mano pueden acusarte de xenófobo y racista. Sin embargo, todo comunista o cualquier otro fluye impunemente aunque aclame contra los alemanes. Aquellos que insultan a Alemania no reciben su castigo, en definitiva. Sólo hay que ver las películas de Hollywood, donde en muchas se insulta al pueblo alemán sin que nadie lo condene; nadie enjuicia a los guionistas judíos". En definitiva, “todo ser debe tener la libertad de mostrar sus ideas sin que la ley le reprima”, señaló Deckert, recomendándonos seguidamente la lectura de 1984, pues considera que lo que dice el libro del visionario Orwell se está realizando: existe una policía del pensamiento, existe un Gran Hermano….
Deckert nos contóuna vivencia que es significativa y que nos ayudará a entender la situación tan tensa que se vive en su país cuando se trata de ciertos asuntos y de ciertas personas: en una ocasión compró una casa en una ciudad que posteriormente fue precintada por la policía ya que las autoridades locales no deseaban a ningún “nazi” en la ciudad, es decir, no le permitieron establecerse en un inmueble que había adquirido legalmente. Esto tiene un nombre: persecución.
Finalizó su discurso expresando que los nacionalistas deben aunarse en los principios de familia, hogar, honor, patria… y exclamando “¡CEDER HOY ES PERECER MAÑANA!”. Los aplausos de los asistentes fueron atronadores.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
 |
| Néaumet (a la izquierda) |
Conferencia de Jean-Emile Néaumet, director del semanario Flash, publicación próxima al Front Nacional y a posiciones nacional-revolucionarias. (Francia):
“El mundo musulmán y Francia”
La conferencia de Jean-Emile Néaumet, a pesar de titularse El Mundo Musulmán y Francia, se centró en la situación europea respecto al imperialismo, exponiendo que si Europa quiere ser libre lo primero que debe hacer es librarse del imperialismo norteamericano. Un imperialismo que actualmente, según Néaumet, tendría como objetivo (supongo que de la mano de Sión) llevar a musulmanes y a europeos a la guerra. Siguiendo este hilo también denunció la existencia de bases norteamericanas acantonadas en Europa y el peligro que suponen los musulmanes.■
43 comentarios publicados, haz el tuyo:
Lo de que a ese hombre le impidieran vivir en una casa por sus ideas es algo que no me sorprende. Ya en su día escuché decir a un "progre" amigo mío que "la gente prefiere tener de vecina a un vasco separatista que a uno de Falange". Evidentemente, algunos se piensan que toda la Humanidad es como ellos.
Allá vosotros con vuestro odio. Qualquier día os ahogáis aplastados por vuestro complejo de superioridad. Ridículo, realmente ridículo.
¿Odio? ¿Ridículo? Tú, anonimete, eres el ridículo. Cuando hablas de odio... ¿no te referirás al Volksverhetzung que incitamos en los demás hacia nosotros, no?
Bueno, Soldado Vikingo, la gente prefiere muchas cosas raras, en función de la propaganda a la que le expongan. También preferirán tener al lado a un gaymonio mejor que a una familia como los dioses blancos mandan (padre+madre+tres hijos al menos). La opinión de los borregos vale 0. Conozco ambas especies, separatistas vascos y falangistas y prefiero mil veces tener en la pared de al lado a un falangista. Sin dudarlo. Y si además es nacionalsindicalista mejor.
Y dice el nota del anónimo que allá vosotros con vuestro odio. ¿Qué odio, payaso? ¿No has leído que a un hombre no le dejaron instalarse en una ciudad por sus ideas anti-sistema? ¿Quién odia realmente? Sigue rebuznando.
Y tú Dani, ¿Volksverhetzung? No abuses del borriquillo, hombre.
León, quiero decir que los que incurren en el delito de Volksverhetzung son precisamente personitas como el anonimillo ese y que nosotros, con nuestras ideas antisistema, somos quienes despertamos en ellos ese odio, pero ellos, no conscientes de su propio odio, simplemente dicen que los que odiamos somos nosotros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
Es el odio emoción inherente en todo progre y en toda forma de vida sacerdotal. De estos asuntos se ha hablado, y mucho, en Círculo Identitario Nietzsche y este blog, jejeje…
Bueno Daorino, no creo que toda forma de vida sacerdotal sea necesariamente siniestra y negativa: ahí están los brahmanes de la India Védica, que eran superiores en rango a los guerreros ksatriya. De hecho, curiosamente el color que los representaba era el BLANCO.
Yo diría que el sacerdote es solo un camino vital de los tres que enumera Ernesto Milá: Guerrero, Monje y Comerciante, e intrínsecamente no se puede decir que ninguno sea negativo, otra cosa es que las habilidades propias de cada camino puedan servir al Bien (Arya) o al Mal (Zion).
Por ejemplo, yo, según el liberal Alfredo Coll, tengo un cierto misticismo, y en cierto modo es verdad que no encajo con el "Ideal de Guerrero'' al 100%. Tengo algunas cualidades de guerrero, pero soy más apto para una milicia espontánea y preferentemente pequeña (lo que supone confianza y una fuerte compenetración), al estilo de Aquiles y sus mirmidones, que para un ejército regimentado y masificado al estilo de los espartanos.
Saludos y ni caso al anónimo borrego, esa gente no tiene juicio para el debate, solo es un perro bien adiestrado por el Imperio.
Me refería al sacerdote anclado en el marxismo, en el ateo, en el judeocristianismo o en el islam, que es el modelo que nos rodea.
Por favor, no confundamos el judaísmo con el cristianismo.
¡No es lo mismo!.
No las confundo. Judaísmo y cristianismo nacieron gracias a la semilla de un mismo padre (Abraham), así como el islam.
Soldado, conozco la sensibilidad cristiana de muchos y no es mi intención ofender la fe de nadie, aunque se trate de un culto extranjero como el cristianismo y no escatime esfuerzos en criticarla y analizarla.
Hasta pronto.
Sobre esto tengo pensado hablar algún día.
En el judaísmo, ellos piensan que son los únicos que van a salvarse, por que son los "elegidos" (ahora bien, para ser los "elegidos" su Dios está hasta los cojones de ello a lo largo de todo el Antiguo Testamento). Como dijeron una vez en mi blog, el Antiguo Testamento es el cuento de los sin tierra tal y como les hubiera gustado que pasara, y yo no comparto el AT, hay una entrada escrita de eso que titulé "No al Antiguo Testamento".
El judaismo nacería de Isaac, el hijo legítimo de Abrahám, mientras que los musulmanes se consideran descendientes de Ismael, el hijo bastardo del mismo Abrahám.
El islam comparte con el judaismo cosas como la lapidación.
Frente a eso, el cristianismo defiende la salvación de todos los seres humanos independientemente de su raza, nación o lengua. De esto deduzco que el cristianismo defiende la existencia de diversas razas, cosa que encuadraría con nuestros puntos de vista ideológicos.
Ahora bien, yo no comparto muchas actitudes de la Iglesia Católica actual ni de organizaciones como el Opus Dei.
A esto: (…) el cristianismo defiende la salvación de todos los seres humanos independientemente de su raza, nación o lengua. De esto deduzco que el cristianismo defiende la existencia de diversas razas, cosa que encuadraría con nuestros puntos de vista ideológicos.
No Soldado, es precisamente lo contrario, deberías deducir lo contrario. Al cristianismo le da igual la raza, sólo le importa la fe de las personas dando igual la identidad genética de cada cual. Les da igual la raza, la nacionalidad, todo, mientras seas cristiano. IGUALAR A TODOS A LO MISMO, ESO QUIERE EL CRISTIANISMO.
El cristianismo es grande sólo cuando no es cristiano.
No me entiendas mal, iguala a todos como hijos de Dios, pero reconociendo la división humana entre razas y naciones, al contrario que otros que ya se creen salvados por ser de determinada raza o de otros que quieren imponer un Estado único a partir de una sola religión.
Pero no hay que confundirlo con determinados "igualitarismos", ya que el cristianismo más que paz defiende la justicia.
Yo, por mi parte, no soy supremacista, pero reconozco la variedad racial del ser humano.
Ah Daorino, ahora ya te entiendo mejor. Comentar de pasada que en la India Védica a los comerciantes también se les consideraba arios y eran parte del pueblo conquistador (aunque eran inferiores en rango a los guerreros, que a su vez lo eran a los sacerdotes). Que esto vaya por si al bolchevique camuflado de Front se le ocurre pasarse por aquí a decir que "nuestro pasado ario es solo colectivismo'' y demás intoxicaciones marxistas. Y por si se le ocurre tacharme de "liberal'' de forma despectiva que sepa que no tiene NPI de lo que es un liberal de verdad, que yo he tratado con uno y el mismo me dice "no eres de los nuestros por...(multitud de diferencias)''. De todas formas al parecer ha cerrado su birria de blog, se ve que se ha sentido destapado y ha huido: un rojo menos.
Cambiando de tema, os recomiendo el último artículo de NT:
http://nordicthunder.blogia.com/2010/120501-la-maldicion-oriental-8213-danos-dieteticos-traidos-por-la-revolucion-neolitica.php
Después de leerlo, he intentado cenar lo que me había dejado un familiar: rollito de primavera congelado. No he pasado del primer bocado: daba asco, incluso en el sabor, era como masticar plástico, se notaba un huevo que era artificial. Al final me he tomado unas cuantas rodajas de salchichón ibérico, y tan campante. Esto hace que me pregunte, si la comida precocinada, atiborrada artificialmente para "saber bien'' realmente sabe bien o es todo un prejuicio, una ilusión que nos inculcan. Da para reflexionar.
Saludos Nacionalistas
WHITE POWER
A Soldado:
Si “iguala a todos como hijos de Dios, pero reconociendo la división humana entre razas y naciones”, como dices, no es cristianismo. Lo de pueblo único y pueblo universal son lo que puede diferenciar de forma más clara a cristianismo y judaísmo, ¿pero el Dios no es el mismo? Que yo sepa este Dios en que muchos creen hizo una primera alianza con el pueblo judío, luego, este Dios, hizo otra segunda en el Sinaí para confirmar la primera, egoísta como buen Dios, y luego, una tercera, pues cabreado con los judíos porque rompieron la alianza se pasó a los gentiles, jejejeje… con quienes hizo la tercera. Se forjó una nueva alianza (la tercera) con la HUMANIDAD, que no con ningún pueblo. Así que los judíos son en realidad unos despojados del favor de Dios y así se entiende ese ateísmo tan extendido entre ellos.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
A Aryan:
Front ha desaparecido, sólo sigue en youtube. Su blog ya no existe, por ello lo quité de los enlaces.
El artículo de NT pinta interesante pero me da pereza leerlo, y es que creo que no merece que YO, al menos YO, hablando desde lo personal- le lea. Alguien que es tan mal educado y despreciable y que trata tan mal a sus lectores no merece aprecio ninguno ni la dignificación del lector al hacer el esfuerzo de leer su trabajo.
En cuanto a lo que dices, tengo experiencia con la comida china. Vivo rodeados de españoles de mierda que flipan con la comida china, a veces no me queda más remedio que salir con ellos a comer a esos sitios para poder relacionarme con alguien, me tiro la mayor parte del tiempo solo y a veces me gusta hablar con alguien. No es un comida mala de todo –al menos es mejor y más sana que la comida basura donner kebab-, pero nada que ver con un buen filete retinto, un buen pescado fresco o un buen salteado de verduras a la plancha al estilo ibérico.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hasta pronto a ambos.
OK Daorino, respeto tu resolución pero en mi opinión la información es un arma y una herramienta neutral, y aunque entiendo tus reservas pienso que hay que tratar de ser lo más fríos y estratégicos posibles, y extraer todo lo útil de cualquier sitio desechando la basura.
Básicamente es diplomacia, una habilidad de orígen judío que yo me he visto forzado a aprender a utilizar por este entorno corrupto en el que vivimos. Por lo visto tengo talento para ello, pero también le he cogido bastante asco, porque mi naturaleza no se corresponde con eso.
Sobre el tema del cristianismo que tocáis, pues yo soy ariodeísta así que me baso en la esencia interna de los valores que defiende la persona más que en la máscara externa que emplea para ello. Desde ese punto de vista la división no es entre cristiano vs pagano, sino entre espiritualidad (valores) arios vs no arios: cristianismo y paganismo arios de la mano contra cristianismo y paganismo no arios que también estarían aliados. No conozco exactamente como es el ariocristianismo de Soldado, pero sí te digo que a Sigfrido sí lo conozco bastante y su espiritualidad es perfectamente aria, independientemente de lo que digan ciertas personas sectarias.
Hasta pronto
PD: Tras mucho tiempo "desaparecido'' por otros asuntos, te he mandado también un mail, te lo digo para que lo sepas para cuando tengas tiempo. ^^
Ya te respondí el email, Aryan, jejeje…
Desde luego no hablamos de “cristiano vs pagano”. No digo que un cristiano NO pueda ser ario. Pero creo que son evidentes las relaciones y paralelismos existentes entre cristianismo y judaísmo.
Y bien por respetar mi resolución.
No, si no es eso, lo que digo es que hay un cristianismo ario desde el momento en el que esa máscara esconde esencia (valores) arios y una defensa de los mismos (por Ej: Josué es igual de ario aunque tenga un nombre hebreo). En el blog de NT yo defendí la libertad religiosa, principio fundamental de la arianidad, frente a "Lector'' y demás sectarios.
Saludos.
Aryan, bien por defender la libertad religiosa, yo lo he tenido que hacer también en algún otro foro.
La libertad religiosa es característica de la arianidad, pero no exclusiva de ella. En Extremo Oriente, tradicionalmente han existido grados apreciables de libertad religiosa. Un ejemplo es Japón, con su shintoísmo y su budismo, dos religiones que no se parecen en nada pero cuya presencia en un mismo territorio no ha provocado las luchas religiosas que en Europa han acontecido desde la irrupción de las religiones semitas.
Yo diría más bien que es característico de toda forma de abrahamismo (judaísmo, cristianismo, islamismo) la intolerancia religiosa y la consiguiente represión hacia la libertad de culto. En los dos últimos casos acentuado esto por su proselistismo militante y por su universalismo.
Os recuerdo este artículo que habla sobre la tolerancia pagana y la intolerancia semítica que consta de una pequeña introducción mía y dos textos de Alain de Benoist que ilustran perfectamente lo que se está diciendo:
SOBRE LA TOLERANCIA PAGANA Y LA INTOLERANCIA SEMÍTICA
Bueno, como dije hay que ver más allá de las máscaras: Sigfrido, un ariocristiano, demostró mucho más respeto a la espiritualidad ajena y a la libertad religiosa que "Lector'', y el mismo bloger NT, a pesar de que estos, según decían eran "paganos''. La intolerancia religiosa es efectivamente algo semítico, pero no hay que olvidar que un moro no se convierte en ario por hacerse llamar Aquiles. ESENCIA, Y NO MÁSCARA: ESA ES LA CLAVE.
Saludos.
Hola , Daorino :
Estas jornadas sobre la Disidencia me parecen interesantísimas . ¿Sabes si va a salir algún recopilatorio de lo expuesto en las conferencias ?.
Günther Deckert me parece una persona muy lúcida . Espero que publiquen alguno de sus libros sobre el problema de la Inmigración .A ver si Ediciones Nueva república se anima...
Me gustaría comentar algo con respecto al tema norteamericano , porque creo que a veces hay una cierta confusión en algunos ámbitos identitarios europeos .
El enemigo no son los EE.UU , sino la élite plutocrática mundialista que controla a los EE.UU , y al resto de Occidente .
Los norteamericanos de origen europeo son nuestros hermanos , como también lo son los latinoamericanos blancos , los australianos , los neozelandeses , y los sudafricanos de origen inglés y afrikaans .
Creo que la aparición de ese heterogéneo movimiento que es el "Tea party" en la escena política americana , es una magnífica noticia para los identitarios europeos .Si EE.UU llegara a tener un presidente como Rand Paul ,(el hijo de Ron Paul),yo estaría encantado .No debemos olvidar que en EE.Uu hay un montón de organizaciones identitarias , como "Amren" , la organización de David Duke , la de John de Nugent , el "Council of conservative citizens" , etc .
No es extraño por ello que Pedro Varela haya traído a dar conferencias a David Duke , o a John de Nugent , entre otros .
Aryan :
Muchas gracias por tus palabras .Efectivamente ,ýo me considero cristiano , y me cabrea tanto la intolerancia de algunos cristianos para con los paganos , como la intolerancia INVERSA
SIGFRIDO
Sobre el Cristianismo , es muy interesante un pequeño pasaje de "El misterio de el Grial " de Julius Evola , un autor , no precisamente cristiano .
Él dice , con toda la razón , que las invasiones germánicas supusieron el resurgimiento de la Roma primigenia ,esa Roma que a la llegada de los germanos a las puertas de Roma ya estaba podrida , tanto racial como espiritualmente .
La caballería medieval es una consecuencia de ese proceso de "Restauración " .Sin embargo , el mismo Evola , al igual que Günther , reconoce que la religión germana que se contenía en las Eddas , hacía mucho tiempo que había perdido el verdadero sentido de la Trascendencia , de ahí que , para Evola , el Cristianismo medieval , debidamente despojado de sus elementos más semíticos y bolchevizantes , sirviera como catalizador en el renacer de Europa .
La gente , en especial en los países católicos , conoce muy poco los Evangelios , y por tanto , se hacen lecturas comunistoides que nada tienen que ver con la realidad .
Según algunas descricpiones históricas , ni espiritual ni racialmente Cristo tenía nada que ver con los judíos pre-asiáticos .
Incluso en el Antiguo testamento , nos encontramos con personajes como el rey David , somáticamente descrito como Nórdico .
En el caso del A.T , yo creo que en él , aparecen dos Dioses .Uno sería ese Yahvé satánico , cruel y telúrico , al que hacen mención los herejes cátaros y los marcionitas , y otro , un Dios solar , autor de los 10 Mandamientos ;mandamientos estos que aparecen también recogidos en el Libro de los muertos de Egipto .
Saludos
SIGFRIDO
Daorino , en los Hechos de los apóstoles(número 6 si no recuerdo mal ) se dice claramente que Dios dividió la tierra en PUEBLOS DIFERENTES .Ergo , está claro que el cristianismo , no es forzosamente mesticista .
Quizá deberías preguntar a Alfredo Coll sobre el tema , pues él es un protestante que conoce muy bien la Biblia .Como sabes , Coll es anti-inmigración y está en contra del mestizaje . Él , se basa en la Biblia para defender estas posturas
SIGFRIDO
Por lo que veo, no soy el único que considera que el cristianismo también habla de diferentes razas y naciones.
El otro día leyendo la Biblia me encontré con un pasaje muy interesante: "No se puede adorar a la vez a Dios y al dinero".
De aquí puedo llegar a la conclusión de que el dios de los judíos no es el mismo que el de los cristianos.
Por otro lado, yo no acepto el Antiguo Testamento, lo veo como una justificación de los judíos para cometer genocidios (si leeis el Antiguo Testamento vereis como justifican asesinatos en masa).
El cristianismo busca la salvación de todos los seres humanos al margen de su nación o raza, y como llegó a decir Jesús, los judíos son los más necesitados (no hace falta que diga por qué).
Termino diciendo que yo soy un cristiano que no tengo nada en contra de los paganos, siempre que me respeten a mí igual que yo lo hago con ellos.
Un fuerte saludo a todos, ¡Arriba España y Europa!.
Ante todo muchas gracias a todos por los comentarios.
A Sigfrido:
Estas jornadas sobre la Disidencia me parecen interesantísimas. ¿Sabes si va a salir algún recopilatorio de lo expuesto en las conferencias?
Bueno, me quedan aún por publicar dos partes más. Mi trabajo es una especie de recopilatorio. Pero imagino que te refieres a si van a salir los textos literales de los conferenciantes. Pues no lo sé. No sé si va a salir algo así. En la página web de las V Jornadas no ha salido nada por el estilo, me habría venido bien a mí para mejorar esta crónica que he hecho.
El enemigo no son los EEUU, sino la élite plutocrática mundialista que controla a los EEUU , y al resto de Occidente .
Los norteamericanos de origen europeo son nuestros hermanos, como también lo son los latinoamericanos blancos, los australianos, los neozelandeses, y los sudafricanos de origen inglés y afrikaans.
Estoy deacuerdo, el enemigo no es EEUU, no al menos su pueblo. Es un estado ocupado como los de occidente. En el ciclo que dediqué a Thiriart hablé del asunto. Sin embargo, USA es la marca del NOM, eso es innegable y usan esa marca para dominar el resto del mundo. En el ciclo de Thiriart, donde hablo de las bases norteamericanas, se ve claramente el dominio militar mundial de los Estados Unidos.
Sé que en USA hay un gran movimiento identitario. Paradójicamente, allí pueden moverse con más libertad que en España.
Lo que le dices a Aryan:
Efectivamente, yo me considero cristiano, me cabrea tanto la intolerancia de algunos cristianos para con los paganos, como la intolerancia INVERSA
Suscribo esas palabras. Yo admito la cristiandad de mis camaradas. No es asunto mío donde cada cual quiere depositar su fe y sus cuitas, su prurito y su esperanza, para quien crea en eso. Otra cosa es ser tolerante con el islam, por ejemplo. Con el cristianismo no me queda más remedio, sobre todo porque ha mutado en muchas formas (ariocristianismo, por ejemplo), pero el islam es claramente un enemigo de europeos, ya sean estos europeos paganos o cristianos en todas sus ramificaciones.
Dices: el Cristianismo medieval, debidamente despojado de sus elementos más semíticos y bolchevizantes , sirviera como catalizador en el renacer de Europa.
Podrían entonces, haberle cambiado el nombre al cristianismo, jejeje…
Daorino, en los Hechos de los apóstoles(número 6 si no recuerdo mal ) se dice claramente que Dios dividió la tierra en PUEBLOS DIFERENTES .Ergo , está claro que el cristianismo , no es forzosamente mesticista.
Hablaba de pueblos, de naciones, no de tipos humanos. Eso sólo demuestra que antes ya había también fronteras, diferentes comunidades. ¿Tiene ello una relación con la raza forzosamente? No queda claro, no se habla de raza, sólo de nación o pueblo.
Quizá deberías preguntar a Alfredo Coll sobre el tema, pues él es un protestante que conoce muy bien la Biblia .Como sabes , Coll es anti-inmigración y está en contra del mestizaje . Él , se basa en la Biblia para defender estas posturas
Poco a poco iré conociendo más a Coll. Le preguntaré llegado el caso.
A Soldado Vikingo:
El otro día leyendo la Biblia me encontré con un pasaje muy interesante: "No se puede adorar a la vez a Dios y al dinero".
Jejeje. Me ha encantado. ¿Podría especificar en qué parte de la Biblia se encuentra? Es sin duda un buen argumento, al menos, más que argumento, una contundente aserción.
Por otro lado, yo no acepto el Antiguo Testamento, lo veo como una justificación de los judíos para cometer genocidios (si leéis el Antiguo Testamento veréis como justifican asesinatos en masa).
Si. David Duke, en Supremacismo Judío habla de lo gentil del nuevo testamento y de lo semítico del antiguo. También critica el antiguo y ve en ello una prueba de lo genocida del “pueblo elegido”. En la pestaña ARCHIVO, del menú de cabecera, podréis encontrar textos de David Duke.
ARCHIVO
Termino diciendo que yo soy un cristiano que no tengo nada en contra de los paganos, siempre que me respeten a mí igual que yo lo hago con ellos.
Mi respeto es mayúsculo para las personas y su fe, palabra de honor. Pero no dejaré de ser malvado con la base doctrinal.
Hasta pronto, mis mejores deseos para todos.
Hola Daorino
Muchísimas gracias por tus crónicas de estas jornadas. Aunque vivo en Madrid no pude ir porque me enteré demasiado tarde. Espero que se repitan estas iniciativas.
Todas las conferencias me parecen interesantes pero especialmente la dedicada a Giorgio Locchi y su visión. Este autor es fundamental y ha escrito cosas importantísimas. No es fácil penetrar en su prosa densa y rica, que requiere mucha concentración pero recompensa ampliamente el esfuerzo.
Yo lo he leído en italiano, pero hace poco ha sido editado el volumen "Definiciones" por ENR que contiene lo más importante que ha escrito. Páginas inolvidables del que fue maestro de los pensadores de la "Nueva Derecha" francesa, de los cuales -sin quitarles nada de su gran mérito- debo decir que no han superado a su maestro.
Gracias a ti, Oso, también a los demás, por leer los textos dedicados a este gran evento; para mí haber compilado toda esta información ha sido un placer y un deber. Van celebradas cinco, por lo que espero que haya una sexta. Espero poder ir de nuevo, además. Cuando vaya a Madrid otra vez podríamos vernos y tomar un café si quieres. Espero poder verme con muchos de lo que leéis mundodaorino en mi próxima visita a Madrid, como a Winston y otros más.
Precisamente de Locchi acabo de pedir el libro "Definiciones" y otro de Julius Evola, “Imperialismo pagano”. El de Locchi lo pude haber comprado allí, durante las jornadas en el stand de ENR, pero fui con lo justo de dinero.
De seguro que me enriquecerá la lectura de Locchi.
Hasta pronto.
Daorino:
Efectivamente . En EE.UU , los movimientos identitarios se mueven con mucha más libertad que en Europa , gracias a la primera Enmienda de la Constitución norteamericana .
Es esencial diferenciar entre la plutocracia que mueve los hilos , y que por su propia naturaleza tiene un carácter apátrida e internacionalista , y entre los verdaderos patriotas americanos .
No sé si conocerás un texto escrito por Ezra Pound , llamado "Jefferson y/o Mussolini" , en el que señala las semejanzas entre ambas figuras .Lo cierto es que si uno lee los escritos de "padres fundadores" como James Madison , George Washington y Thomas Jefferson , se da cuenta de que eran muy racialistas y nada "mundialistas ".
En efecto , tal y como está concebida actualmente la OTAN , la presencia norteamericana en Europa no tiene el menor sentido .
No , el islam es una religión desértica y practicada mayoritariamente por no blancas , con lo cual , no cabe el diálogo con ellos .No entiendo cómo gente de la calidad intelectual de Sigrid Hunke , pudo llegar a admirar a esta religión de una manera tan acrítica y absurda .
Bueno , es que tal y como yo lo veo , el Cristianismo no es originariamente un culto semítico , dado que es oriundo de la zona de Galilea , colonizada siglos antes de Cristo por escitas , griegos , e incluso celtas .Renan , y sobre todo H.S Chamberlain , hacen referencia a esta realidad , frecuentemente ignorada .
La Biblia no habla explícitamente de razas , cosa que tampoco hacía nadie en aquella época , aunque los mismos helenos reconocían las diferencias entre los distintos tipos raciales , pero sí de NACIONES , lo cual , es un término sinónimo .Por ejemplo , en un pasaje de Isaías que no recuerdo , se hace una analogía entre las manchas del leopardo y la piel de los etíopes , para venir a decir que ni los unos ni los otros , pueden cambiar estas características somáticas innatas .
Locchi es un autor magnífico .Yo también he encargado su libro . Es sin duda el gran representante ideológico de la "Destra" italiana .
Otra cosa .¿Sabes si hay algo publicado en español de Stéfano Vaj ?.
Un saludo cordial
Soldado vikingo :
Por lo que veo , del Antiguo testamento tienes una visión muy similar a la que tenían los gnósticos de Marción y los cátaros , para los cuales , Jehová era un "demiurgo" satánico .
En esta cuestión yo tengo una postura ambivalente . El mismo Evola reconoció que incluso en el A.T hay rastros de espiritualidad nórdica , ya que los antiguos hebreos , como el Doctor Eugen Fischer decía , eran una mezcla de pre-asiáticos , mediterráneos , nórdicos y negroides .(Estos , en una proporción pequeña ).
Yo creo que el A.T debe analizarse con sumo detalle , para distinguir entre el Dios , identificable con el padre de Cristo , y el Dios "Demiurgo" .No es tarea fácil , sin duda , pero merece la pena .
Como eres cristiano e identitario , imagino que conocerás el blog de Iskander .En él , se hace una mención a esta agrupación templaria , que la verdad , tiene buena pinta .¿Los conoces?.
http://iskander-iskander.blogspot.com/2010/11/asamblea-templaria-de-oracion_14.html
Yo tampoco tengo el menor problema con los paganos no cristianos , siempre que estos me respeten a mí .Actitudes groseras y chulescas como las de Nordic Thunder , no consiguen más que crear discordia en el seno del ámbito identitario .
Un saludo
SIGFRIDO
(1/2)
Sigfrido, gran comentario. Antes quiero aclarar algo, pues cuando dije antes que el estado de USA “es un estado ocupado como los de occidente” quería decir, en realidad, “como los de de Europa”.
Dices: Efectivamente. En EE.UU, los movimientos identitarios se mueven con mucha más libertad que en Europa, gracias a la primera Enmienda de la Constitución norteamericana.
Y para lo incrédulos que no lo crean aquí un ejemplo en forma de video:
Nsm Rally in Lansing
Imagínense lo que hubiera ocurrido en España de hacerse algo así, para empezar que sería imposible de realizar si no es “por la cara”, porque permiso darían “ninguno”. EN ESPAÑA ES IMPENSABLE POR LO TANTO, POR MENOS MIRAD COMO ESTÁ VARELA; PERO ALGÚN DÍA HABRÁ QUE ECHAR HUEVOS, ¿NO?, PERO HUEVOS DE VERDAD Y SALIR DE LOS BLOGS, ¿NO CREES, SIGFRIDO? ¿NO CREÉIS TODOS?
Ezra Pound, por lo que te refieres al texto, lo conozco simplemente desde lo biográfico. No conozco, en concreto, textos suyos. Muy mal por mi parte.
No entiendo cómo gente de la calidad intelectual de Sigrid Hunke , pudo llegar a admirar a esta religión de una manera tan acrítica y absurda, expones. El propio Nietzsche, muy a mi pesar, habló dio un juicio muy positivo del islam al considerarla una religión varonil respecto al cristianismo. Y por cierto, el cristianismo también es una religión del desierto, como lo es el judaísmo.
Comentas: Bueno, es que tal y como yo lo veo , el Cristianismo no es originariamente un culto semítico , dado que es oriundo de la zona de Galilea , colonizada siglos antes de Cristo por escitas , griegos , e incluso celtas .Renan , y sobre todo H.S Chamberlain , hacen referencia a esta realidad , frecuentemente ignorada . Creo que fue Bochaca de quien leí algo similar. Es uno de los grandes argumentos barajados por los camaradas que profieren culto al cristianismo y que para mí es importante como información, no hay que desecharla así como así. Si no tuviera un origen semítico en cuanto a consanguineidad respecto a Jesús se refiere, como nuevo profeta fundador bajo la revelación de Dios de la religión cristiana, al menos hablaríamos de una religión semitizada, con tintes semíticos, igual que hablamos hoy de que la gente está judaizada sin ser judío y sin ni siquiera saberlo.
(2/2)
La Biblia no habla explícitamente de razas , cosa que tampoco hacía nadie en aquella época , aunque los mismos helenos reconocían las diferencias entre los distintos tipos raciales , pero sí de NACIONES , lo cual , es un término sinónimo, replicas. Sabía por intuición que me responderías así, pero ¿cómo lo sabemos, Sigfrido? ¿Había más de 50 razas –por decir un número- sólo en el Próximo Oriente? ¿Cada pueblo y cada nación son una raza? Lo que si podemos saber es que existía una distancia entre diferentes “grupos humanos” (que vivían en aldeas, controlaban territorios, etc.) pero para el cristianismo lo importante es la HUMANIDAD, y ya no en sentido biológico sino como ideal. El cristianismo es esencialmente no racista. Derivaciones racistas del cristianismo las hay, lo sé, tal como las hay paganas, que es básicamente la derivación que ha llevado a poder asentarse el cristianismo en Europa. Es un tema muy interesante, de ello he hablado en este blog, de la paganidad del cristianismo, y espero volver a ello en el futuro.
Por cierto, dije en anteriores comentarios: “Hablaba de pueblos, de naciones, no de tipos humanos". Cuando dije tipos humanos quise decir tipos raciales, pues tipos humanos da como significación o a entender diferentes humanidades, cuando sabemos que biológicamente sólo existe el Homo Sapiens como “humanidad” (la humanidad es un concepto biológico). Cuando el Sapiens convivió con el no menos sapiens Neandertal coexistieron dos humanidades. Espero que pilléis la sutileza de mi error.
Otra cosa .¿Sabes si hay algo publicado en español de Stéfano Vaj ?. Ni idea, lamentablemente, por lo que se ve no hay nada, ni en ENR ni en Librería Europa siquiera. Quizá alguien pueda orientarnos… y ojalá. Puedo preguntar a gente de facebook.
Actitudes groseras y chulescas como las de Nordic Thunder , no consiguen más que crear discordia en el seno del ámbito identitario. Cierto, muy cierto, demasiado cierto. Nt y alguno más a quien no citaré por respetar "aún" demasiado, más de lo que se merece.
Hasta pronto.
Sigfrido: por supuesto que conozco el blog de Iskander, suelo comentar a menudo. Iskander creo que forma parte de los templarios, y siempre ha mostrado su animadversión hacia el judaísmo y el islam. Un blog muy recomendable.
Daorino: Lucas, capítulo 16, versiculo 13 (http://www.bibliacatolica.com.br/03/49/16.php).
Que Jesús naciera entre los judíos no quiere decir que fuera de ellos. Me explico: siempre les acusaba de que eran unas víboras y que ellos más que nadie estaban necesitados de salvación. Además, no olvidemos de que fueron los cristianos quienes despojaron a los judíos de los privilegios en el Imperio Romano, y que la mejor política racial llevada a cabo en España fue la de los Reyes Católicos.
Otro dato: Lutero pensaba que a los judíos se les había explicado mal el cristianismo y que por eso no se habían convertido, pensaba que con la libre interpretación de los protestantes se convertirían. Sin embargo, cuando vio que ni por esas aceptaban a Jesús, les cogió un asco increíble hasta el final de sus días.
Gracias por el link. Por cierto, muy buena web.
Hasta pronto.
Daorino :
Gracias .
Es algo evidente , Daorino .Ese tipo de manifestaciones , en Europa serían sencillamente IMPENSABLES .
En ese sentido , la 1ª Enmienda recoge perfectamente la naturaleza del ethos ario , que como escribía Jean Mabire , "es un férreo defensor de las Libertades ".
Comparto lo que dices sobre abandonar los blogs . A veces hay demasiado "miedo" al "qué dirán " .¿Miedo ?.¿Por qué ?. Uno tiene el derecho y EL DEBER MORAL de expresar en alto sus ideas .Si los guarros quieren impedir el ejercicio de ese sacrosanto derecho-deber , habrá que responderles cómo se merecen .
eso sí , para ello es necesario desmarcarse TOTALMENTE de las acciones violentas , cobardes y en grupo , que algunos presuntos "camaradas" pelados llevan y han llevado a cabo contra otros individuos ,de manera GRATUITA .Yo no quiero la presencia DE NO BLANCOS en España , pero agredirlos gratuitamente es inaceptable desde un punto de vista moral .Otra cosa , sería dar su merecido a los miembros de esas asquerosas bandas "étnicas" como los latin kings , los ñetas y demás basura ...
Sí , Nietzsche , y Himmler , tenían esa visión positiva del islam .Yo me quedo con el "cristianismo wagneriano " .
No debemos olvidar una cosa .El Cristianismo sí nace en un territorio semita , pero no está nada claro qeu Cristo fuera judío .Además , el Cristianismo está plagado de símbolos mitraicos (la propia misa , el "Belén" , el culto a los reyes magos) , celtas (la Trinidad" y también ario-romanos . Ese cristianismo positivo , el legalizado por Constantino , que también le dio una impronta aria , es el que me interesa . El judeo-cristianismo , no es más que una asquerosa desviación , que ya fue rechazada en una fecha tan temprana como el 69 D.C , año en el que tuvo lugar el Concilio de Jerusalén .
Daorino , lo que tú mencionas ya lo trata David Duke en su "My awakening" , y yo estoy muy de acuerdo con él . El Dios cristiano promete la salvación a las personas , independientemente de su raza , pero no habla de que en la Tierra , todos DEBAN MEZCLARSE Y SER IGUALES .
Pablo , en Hechos de los apóstoles 6 , deja muy claro que Dios creó a los distintos pueblos y naciones para que vivieran en los territorios asignados por Dios . Creo que en Timoteo , también hay otra afirmación de ese estilo .
Gracias .A ver si alguien te comenta lo de Vaj , porque me parece un autor muy interesante .
"Ultima Thule" , es un grupo muy bueno . Un grupo identitario que me encanta , es "Thompson " , liderado por Marko Perkovic .personalmente , me parecen los que mejor música hacen .(Los otros , son demasiado "ruidosos" para mi gusto ).Otro que no está nada mal , es "Mes aieux" , del Quebec ."Rammstein " no es propiamente identitario , pero se acerca bastante .
Petra Jesch me parece una mujer valiosísima .
Sí , Nordic Thunder es muy maleducado y muy barriobajeros .No voy a negar , que algunos de sus escritos son muy buenos , pero su actitud , es bastante despreciable , al igual que el de nuestro "común innombrable qbitacorero" .
No voy a terminar sin hacer alusión a algo , que a veces genera división en el ámbito identitario .
Muchos identitarios ven con desagrado la expresión "Occidente ".
Yo no veo porqué ...Oswald Spengler , usaba ese término con mucha asiduidad, y era un autor profundamente indentitario y racialista , pese a sus choques doctrinales con los nazis .El mismo Jünger es muy dado a hablar de "Occidente ".
Soldado vikingo :
No sabía que Iskander es templario .Qué interesante ...ese grupo , desde luego , no parece tener nada que ver con las desviaciones neo-templarias masónicas .
¿Iskander es también racialista , como nosotros , o no excatamente ?.
Un saludo a los dos
SIGFRIDO
Sigfrido: Iskander siempre pone anuncios de los templarios, y creo que alguna vez dijo que es miembro de la Orden del Temple.
No sé si será racialista, en contra de la multiculturalidad si que está.
Repito, un blog muy recomendable.
(1/3)
A Sigfrifo:
Comparto lo que dices sobre abandonar los blogs. A veces hay demasiado "miedo" al "qué dirán”. Miedo? ¿Por qué? Uno tiene el derecho y EL DEBER MORAL de expresar en alto sus ideas .Si los guarros quieren impedir el ejercicio de ese sacrosanto derecho-deber, habrá que responderles cómo se merecen.
Debemos proyectarnos sobre la realidad. Pero digo de salir del blog, no hay que abandonarlos. Internet es un arma insoslayable y necesario como buen transmisor de mensajes, de ideas, etc. Tenemos que proyectarnos en la realidad.
eso sí , para ello es necesario desmarcarse TOTALMENTE de las acciones violentas , cobardes y en grupo , que algunos presuntos "camaradas" pelados llevan y han llevado a cabo contra otros individuos ,de manera GRATUITA .Yo no quiero la presencia DE NO BLANCOS en España , pero agredirlos gratuitamente es inaceptable desde un punto de vista moral .Otra cosa , sería dar su merecido a los miembros de esas asquerosas bandas "étnicas" como los latin kings , los ñetas y demás basura ...
La violencia sólo como autodefensa, nada de acciones gratuitas. Los pelados son para mí las SA, sólo que sin líder. Los skins necesitan alguien que los movilice y les oriente hacia la acción, sólo que esta vez ya no de forma gratuita. Cuando estuve en Madrid noté como los amerindios me miraban raro, sobre todo cuando me cruzaba con ellos en una calle por la noche o por el metro de madrugada, y eso que no visto como los pelados, sino muy normal. Pero claro, soy muy blanco.
El Cristianismo está plagado de símbolos mitraicos (la propia misa , el "Belén" , el culto a los reyes magos) , celtas (la Trinidad" y también ario-romanos . Ese cristianismo positivo, el legalizado por Constantino, que también le dio una impronta aria, es el que me interesa .
Es cierto, y como le dije a Soldado, es muy interesante la paganización del cristianismo. Es evidente tales signo de paganización en las ofrendas, la idolatría, la misa, el vino, etc. EL cristianismo es para mí bello desde el punto que no es cristiano.
Gracias .A ver si alguien te comenta lo de Vaj , porque me parece un autor muy interesante .
He preguntado, Sigfrifo, pero está la cosa complicada. Ni siquiera hay en ENR o Ediciones Ojeda. De todas formas si me dicen algo te lo hago saber.
(2/3)
“Rammstein " no es propiamente Identitario, pero se acerca bastante.
A mí Rammstein no es que me guste, es que me vuelve loco. Por internet hay un montón de videos buenísimos, como este montaje.
http://www.youtube.com/watch?v=gQQU3tahEm8
Ese video en concreto es alucinante.
Petra Jesch me parece una mujer valiosísima.
Petra me causó muy buena impresión, unas ideas muy tradicionalistas, y el tema de la eugenesia y el papel que ella misma demanda para la mujer son posturas encomiables. Mujeres como ella… si todas fueran como ella al menos nos quitaríamos el problema de la natalidad de encima. Creo que en esto se hizo un lío la blondísima Petra, y lo hago notar en la tercera parte dedicada a las jornadas:
Petra considera que no hay que dar respuestas definitivas, pues cada pueblo tiene que buscar sus propias respuestas. Aunque también, paradójicamente, defendió que los pueblos deben unificarse étnicamente (raza más cultura) como pueblos hermanos. Es por ello que el deseo de la conferenciante consiste en que cada europeo entienda la necesidad de crear una comunidad popular, para posteriormente hablar de algo que consideró como esencial, la autosuficiencia: “Europa debe individualizarse para asegurar su supervivencia cultural y racial”, sentenció.
No debe ser necesariamente contradictorio lo que expuso, pero sin matizarlo quedan cosas en el aire. Por un lado dice que cada pueblo debe buscar sus propias respuestas y luego dice que deben unirse. Entonces, ¿buscamos las respuestas como un único pueblo europeo o los diferentes pueblos europeos deben buscar su respuesta para definitivamente unirse?
Sí , Nordic Thunder es muy maleducado y muy barriobajeros .No voy a negar , que algunos de sus escritos son muy buenos , pero su actitud , es bastante despreciable , al igual que el de nuestro "común innombrable qbitacorero" .
Nt hace buenos trabajos, desde luego, pero quedan ensombrecidos por su forma de administra el blog. A mí me ha llegado a bloquear la IP, jajajajajajaja… cuando no dije nada ofensivo.
(3/3)
No voy a terminar sin hacer alusión a algo, que a veces genera división en el ámbito Identitario. .
Muchos identitarios ven con desagrado la expresión "Occidente”.
Opino que el concepto occidente reduce a una serie de pueblos a un denominador común que no se corresponde con la realidad. Occidente son Israel y Japón (aunque ya sé que está en oriente, pero cuando se habla del mundo occidental…). Europa debe ser Europa, no occidente. Si nos metemos en occidente es cuando muchos encuentran argumentos para meter a Turquía en Europa, pues Turquía está en algunos aspectos occidentalizada en el sentido que esa palabra tiene.
En este artículo sobre el ciclo que dediqué al Thiriart expuse lo siguiente, con mayor o menos acierto:
http://www.mundodaorino.es/2010/11/la-europa-ocupada-y-el-imperialismo-de.html
No obstante, debemos olvidarnos de occidente y reivindicar nuestro derecho a ser europeos sin más. Luchar contra el yugo judeo-estadounidense, esa debe ser nuestra mira, así también combatiremos la inmigración y la inversión de valores. Nuestra única reivindicación lícita en un mundo movido por grandes bloques es, como europeos, Europa. Occidente es el nombre que recibe la influencia del Imperio entre los "civilizados". Occidente es Japón, ¡Israel!... y nosotros los europeos no somos japoneses ni israelíes, somos simplemente europeos, orgullosamente europeos. Occidente es otro concepto que anula la identidad de los pueblos. Otro concepto universalizador y reductor; no es otra cosa que el lenguaje de los actuales amos del mundo.
Cuando hablo del concepto judeo-estadounidense no me refiero a nuestro amado pueblo eurodecendiente blanco que habita en USA, sino precisamente a lo ocupado de ese inmenso bloque y la influencia de tal ocupación sobre Europa.
Y como dice Soldado, recomiendo el blog de Iskander también, que, si no me equivoco, corregirme si no es así, también lleva a cabo acciones sociales. Por cierto, le pongo entre los enlaces de este blog, pensaba que ya lo tenía, pero no era así.
Hasta pronto.
Gracias por la información , soldado vikingo .
Daorino :
Muy cierto lo de los "pelaos" .Necesitan líderes que los movilicen y que los enderecen debidamente para no actuar como vulgares crimiales .
Muy cierto lo que dices sobre los amerindios .Yo he notado esa actitud de la que hablas , en ellos , en los moros y en los negratas .
"Cristianismo positivo" , he ahí la clave .
Sí , Rammstein es algo ambiguo , por motivos comerciales , pero su idearios es claramente pro-identitario .Te recomiendo ver los videos de los conciertos de Perkovic , porque son la HOSTIA.
sÍ , LA jESCH SE LÍA UN POCO AHÍ , PERO CREO QUE se entiende su mensaje .UNIDAD EN LA DIVERSIDAD EUROPEA.
A ver si encuentro algún escrito de ella en inglés , pirque es una tía francamente interesante .
A mí me gusta usar "Occidente" en el sentido puramente SPENGLERIANO .Como es obvio , Turquía NO ES OCCIDENTE.
Saludos
SIGFRIDO
pd :sí , la página del templario Iskander parece muy buena
Gracias .A ver si alguien te comenta lo de Vaj , porque me parece un autor muy interesante .
He preguntado, Sigfrifo, pero está la cosa complicada. Ni siquiera hay en ENR o Ediciones Ojeda. De todas formas si me dicen algo te lo hago saber.
De Stefano Vaj circula de forma muy asequible un artículo: "Por la autodefensa étnica integral: Reflexiones sobre La colonización de Europa, de Guillaume Faye", que doy por supuesto que conocéis y habeis leído, pero por si acaso a algún otro le interesa, ahí está el título (unas 40 págs. de word a 12). En libro no se de nada que se pueda conseguir en este momento.
No voy a terminar sin hacer alusión a algo , que a veces genera división en el ámbito identitario .
Muchos identitarios ven con desagrado la expresión "Occidente ".
Yo no veo porqué ...Oswald Spengler , usaba ese término con mucha asiduidad, y era un autor profundamente indentitario y racialista , pese a sus choques doctrinales con los nazis .El mismo Jünger es muy dado a hablar de "Occidente ".
No hay, en mi opinión, una razón definitiva para dejar de utilizar el término occidental en sentido spengleriano, si bien quienes lo rechazan en su uso habitual hallarán un buen repertorio de razones, algunas bastante ciertas, en otro texto que también circula por ahí, éste de Guillaume Faye, "Romper con la civilización occidental". Guillaume Faye de hace bastante tiempo, eh.
Yo prefiero no utilizar esa palabra. Pero eso no hace que rechace al pueblo blanco estadounidenses, sometido al ZOG, de forma aún más intensa que nosotros en lo que se refiere a propaganda y dominio de las conciencias. Una cosa es el gobierno internacionalista de EEUU y otra cosa el pueblo blanco que allí habita, susceptible en un momento dado, de lo mejor, ¿por qué no? Además nosotros como pueblo (español) tampoco estamos hoy día como para dar lecciones.
Occidente son Israel y Japón (aunque ya sé que está en oriente, pero cuando se habla del mundo occidental…).
Japón no es Occidente, Dani. Si nosotros no lo somos ellos lo son menos, pues no lo somos ni en sentido spengleriano (el único lícito). Vete y dile a un nacionalista japonés que Japón es Occidente.
Cuando estuve en Madrid noté como los amerindios me miraban raro, sobre todo cuando me cruzaba con ellos en una calle por la noche o por el metro de madrugada, y eso que no visto como los pelados, sino muy normal.
Esos indios y sus mujeres, las chachas de la burguesía y de la clase media española, a las que entregan sus hijos tan alegre como irresponsablemente, tienen la mirada mezquina y la intención torcida siempre.
Una cosa es el gobierno internacionalista de EEUU y otra cosa el pueblo blanco que allí habita, susceptible en un momento dado, de lo mejor, ¿por qué no? Además nosotros como pueblo (español) tampoco estamos hoy día como para dar lecciones.
Desde luego.
Japón no es Occidente, Dani. Si nosotros no lo somos ellos lo son menos, pues no lo somos ni en sentido spengleriano (el único lícito). Vete y dile a un nacionalista japonés que Japón es Occidente.
Y muy bien por ese japonés, León. Sé perfectamente que Japón no es Occidente, lo mismo que sé que no lo es Israel. Occidente es algo abstracto, es algo impreciso, irreal. Pero claro, yo hablo desde un punto de vista eurocéntrica, por decirlo de algún modo, sé que he pecado de eso. Pero creo que cuando se habla de mundo occidental se habla del mundo desarrollado, del mundo superindustrializado, y no sólo de occidente sino de los occidentalizados, de los países que han asimilado las costumbres occidentales. Así, niego el concepto occidente por ser impreciso.
Yo por Occidente entiendo a Europa y a sus posteriores ramificaciones en América (como podría ser el caso de EEUU y Argentina).
De todos modos, es un término que tampoco utilizo mucho.
Gracias por tu información , Riente .
Coincido con todo lo que habeis dicho los tres , en los últimos comentarios ;también en lo de las chachas sudacas , je,je .
¿Sabeis quienes me dan mucho asco , aparte de los progres , por su cerrada defensa de los putos amerindios , zambos , cholos y mestizos sudacas ?.
Los CABRONES DE intereconomía .Son PRO-SUDACAS TOTALES (salvo los filo-falangistas JJ Esparza y Eduardo García Serrano) , al igual que la hija de puta de Esperanza Aguirre , Pedro schwarz y demás escoria neoliberal .
Anda que no he tenido yo discusiones encendidas con esos peperos casposos que mucho rajan de los moros pero que no dicen nada sobre los negros y los panchitos...
SIGFRIDO
Publicar un comentario en la entrada