Ceder hoy es perecer mañana
Madrid, 5, 6, 7 de noviembre
(DÍA 5)
Artículo relacionado:
Introducción
Me siento muy afortunado por haber podido asistir a las V Jornadas de la Disidencia, organizadas por Ediciones Nueva República (ENR) y el Círculo de Estudios la Emboscadura (CELE). Fueron tres días constructivos donde se habló de Europa, de represión, de disidencia… Se hablaron de muchas cosas y en todas ellas convergieron ideas y emociones a partes iguales.
 |
| La Gran Urbe |
“Ceder hoy es perecer mañana”, palabras omnipresentes en estas V Jornadas de la Disidencia, no son palabras gratuitas. Son una declaración de guerra, un grito de guerra que llama a la resistencia eterna. Europa sólo vencerá como siempre lo ha hecho, ¡sin ceder! Puede que muramos, que no seamos eternos, pero si cedemos nuestra lucha fenecerá y un futuro incierto caerá sobre nuestras futuras generaciones. Es, por lo tanto, un llamamiento a la lucha, a la legitimización de usar la fuerza si es necesario, un reflejo del espíritu guerrero europeo, que prefiere la muerte a la humillación.
A continuación comienzo con la crónica. Haré especial hincapié en las conferencias, pues fueron el grueso de las jornadas, por lo que será una crónica parcial.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Conferencia de Manuel Álvaro de Conceição e Silva Fernández (Portugal): “Jean Thiriart: el pensador póstumo”
 |
| Al fondo a la derecha, Manuel Álvaro |
El portugués Manuel Álvaro de Conceição e Silva Fernández abrió las jornadas con una conferencia cuyo objetivo era introducirnos en el legado de Thiriart. Habló de asuntos centrales de su pensamiento, como el “Imperio europeo”, el comunitarismo y el sí del belga a la entrada de Turquía en Europa. Manuel Álvaro sostuvo que el sí de Thiriart hay que entenderlo en su contexto. Entonces Turquía era un país laico, lo que hoy no es, además de suponer una buena baza geopolítica. Respecto al Imperio europeo, no hay que confundirlo con una política imperialista. El Imperio sería la propia Europa unitaria, una Europa soberana y libre del yugo norteamericano y la influencia sionista. Es decir, Europa es un imperio en sí, sólo que fragmentado por los pequeños y arcaicos nacionalismos.
La idea más interesante que nos expuso el conferenciante portugués fue el concepto de Iberia, que no es tanto una idea irreal y abstracta, sino, según sus palabras, una realidad etnocultural y racial no realizada aún y que unificaría a España y a Portugal en un bloque mucho más sólido y con mayor influencia en Europa. Sería la punta de lanza para la unificación europea y la construcción de la Gran Nación. Y no se trata de resucitar a los íberos, no se trata de volver al pasado, sino de construir el futuro.
También resaltó que Thiriart fue un autor alejado del autoritarismo y del totalitarismo. Éste consideraba que Europa es un absoluto, pero que dentro de él existen los pueblos y el individuo, a quienes habría que respetar su libertad sin que dicha libertad afecte los intereses de la nación. Lo primero le convierte en un nacional-europeo, lo segundo le libra de etiquetas del estilo “totalitario”; las dos ideas conjugadas le convierten en un auténtico nacional-revolucionario y en uno de los más grandes personajes de la segunda mitad del siglo XX.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Conferencia de Javier Estrada (España): “La estela de Giorgio Locchi y las claves culturales de la otra Europa”
 |
| Javier Estrada mientras expone. Al fondo a la izquierda. |
En internet encontré la siguiente información sobre el conferenciante: “El ponente es Licenciado en Filología, ha traducido artículos de analistas geopolíticos eurasiatistas como Claudio Mutti, Tiberio Graziani o Carlo Terracciano. Por otro lado, desde un punto de vista filosófico, se ha encargado de la traducción de textos de autores de formación metapolítica sobrehumanista como Giorgio Locchi, Adriano Scianca o Stefano Vaj. Sus traducciones se han publicado en distintos sitios de Internet y en publicaciones del ambiente disidente y europeísta”.
La exposición de Javier Estrada fue muy reflexiva y con un fuerte calado filosófico. Por lo que fue un error por mi parte no haberme bajado el cuaderno y el bolígrafo para coger apuntes.
El conferenciante nos situó bajo la estela de Locchi y su influencia sobre algunos autores encuadrados en la mal llamada Nueva Derecha (Alain de Benoist, Guillaume Faye…) Sin embargo, la reflexión que más me llamó la atención fue la visión de Estrada sobre la Historia. Para él la historia no es lineal, con un fin (como considera el progresismo, adaptación de la linealidad tradicional del judeocristianismo), ni cíclica (concepción mítica del tiempo). La denominó como “esférica”, pues la historia nace del hombre y siempre vuelve a él; porque la historia no es por sí misma, sino que es gracias a nosotros. En definitiva, la historia es un acto de voluntad.
Nota: En un principio puse "circular", pero tras un comentario que podéis leer aquí, he visto conveniente cambiarlo -más bien corregirlo- por "esférica", pues se ciñe más a lo que nos quiso exponernos el conferenciante. Lamento no poder completar más el apartado dedicado a la conferencia de Estrada, que fue realmente interesante y densa, muy densa, como a mí me gusta, donde cada palabra no fue gratuita. Sin más, recomiendo la lectura del comentario remitido, pues despeja muchas dudas.
Nota: En un principio puse "circular", pero tras un comentario que podéis leer aquí, he visto conveniente cambiarlo -más bien corregirlo- por "esférica", pues se ciñe más a lo que nos quiso exponernos el conferenciante. Lamento no poder completar más el apartado dedicado a la conferencia de Estrada, que fue realmente interesante y densa, muy densa, como a mí me gusta, donde cada palabra no fue gratuita. Sin más, recomiendo la lectura del comentario remitido, pues despeja muchas dudas.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Los stands y otras cosas.
 |
| Jordi Garriga y Daorino |
 |
| Exposición: ¡Desperta Ferro! |
 |
| La lucha es hasta el final |
 |
| ¿Y para ti qué es Europa? |
 |
| 2ª Campaña de recogida de juguetes, material escolar y ropa |
En una sala colindante a la de las conferencias se habilitaron varios puestos con libros de diferente sello, entre ellos de: ENR, Ediciones Ojeda, CELE, Editora Antagonista (Portugal), Ediciones O Cebreiro... También pude disfrutar de una exposición de reproducciones pictóricas. Pero es obligatorio destacarse la 2ª Campaña de recogida de juguetes, un stand donde además podía entregarse material escolar y ropa. Todo lo recogido irá a parar a familias españolas con problemas económicos.
 |
| Uno de los stands |
Me hice con varios libros. Uno de ellos fue El Programa Nacional Socialista: texto oficial de la NSDAP, de Gottfried Feder y prologado por Salvador Borrego, que de seguro me servirá para un futuro cuando trate el asunto de los hermanos Strasser y demuestre que el NSDAP fue algo muy contrario al capitalismo y a lo que se conoce como extrema derecha. Es una obra editada por Ediciones Ojeda en 2007. En el interior del libro me encontré una cita poco rebatible y que de seguro escocerá a los procapitalistas disfrazados de nacionalistas: “Esfuerzo nacional concentrado y dirigido hacia el bien del país”. También compré Socialismo y Movimiento Social, de Werner Sombart, editado por ENR y prologado por Jordi Garriga, gran traductor y escritor, a quien nunca podremos estar lo suficientemente agradecidos por su traducción al castellano de ¿Cómo se puede ser pagano?, de Alain de Benoist, y por su lucha incansable y disidente en lo político desde la formación Movimiento Social Republicano (MSR).
 |
| Otro de los stands |
Y para concluir, por cortesía de la organización de las V Jornadas de la Disidencia, adquirí gratuitamente un libro que reza así: Patrick Pearse: una vida por Irlanda, por Jean Mabire, publicado por ENR.
Si os digo la verdad en los stands había libros muy interesantes. Lo difícil era elegir. Por mí me habría llevado todos, jeje.■
19 comentarios publicados, haz el tuyo:
Uno de los motivos por los que no me gusta Madrid es debido al bullicio. Además, la veo una ciudad muy fría, muy...capitalista.
Me alegro de que te lo pasaras bien en las Jornadas de la Disidencia.
Las ciudades son cárceles, como ya sabes, pero esta vez había un buen motivo por el que ir a esa ciudad ya apenas española, Madrid.
Gracias por poner a disposición de todos tus lectores esta crónica acerca de aquellos actos. Sin duda que las conferencias serían interesantes.
¿Hubo turno de preguntas o coloquio tras la de Manuel Álvaro? Esa idea de Thiriart de incorporar Turquía a Europa me parece de lo más desacertada. Mejor habría que obligar a Turquía a devolver todo el territorio europeo ocupado, incluida Anatolia Occidental, que es históricamente griega, y la zona noreste, armenia. Y, por supuesto, a desalojar completamente esos territorios.
Respecto a la unión de España y Portugal me parece una barbaridad y algo contrario totalmente al interés español, que es el que me importa. En todo caso, unión imperial dentro del contexto europeo, pero nada de unión a dos. Portugal es una nación con grandes problemas raciales y no es cuestión de adoptarlos; con los nuestros tenemos de sobra. Esa unión, al contrario de lo que dice el conferenciante, no tiene fundamento racial (compárense haplogrupos) y debilitaría a España, no la haría más fuerte.
La verdad León, y Soldado, es que Madrid parece menos española. Sólo hay que darse un paseo por el metro.
Si observamos los haplogrupos vemos que la base racial es semejante entre España y Portugal. Al menos sobre el papel. El problema que tienen ellos lo tenemos nosotros igual. El caso es que Portugal es más pobre que España y por lo que me han dicho la corrupción allí es peor que la corrupción en España. No se trataría de adopción, sino de unidad ibérica para construir la Gran Nación. La idea es muy interesante al margen de que convenga o no. España-Portugal sería la punta de lanza para unificar Europa.
Mapa de Europa de Haplogrupos
No hubo turno de preguntas. No las hubo en ninguna conferencia. Habría sido interesante, pero lo cierto es que la agenda estaba muy apretada. Estaría bien que los organizadores tomaran nota PARA LAS PRÓXIMAS JORNADAS sobre la posibilidad de debate posterior o al menos permitir una rueda de preguntas.
Manuel Álvaro no está deacuerdo con la entrada de Turquía en Europa. Simplemente justificaba la posición de Thiriart. Hay que verlo en la perspectiva de hace más de 30 años. Aún así Turquía seguía siendo como ahora, un estado que en el pasado invadió territorios europeos y que racialmente no se corresponde con la identidad racial y cultural europea: no lo fue ayer, no lo será hoy, ni debe serlo mañana. Thiriart aporta mucho teóricamente pero a veces se equivoca. Turquía no interesa ni en geopolítica. Interesa, si acaso, como territorio a reconquistar.
Europa debería pensar en recuperar toda Asia Menor y un montón de territorios más.
Hasta pronto.
Que no, que esa unión de España y Portugal sería catastrófica para España. Portugal tiene problemas raciales de índole distinta a los de España (allí no existieron las leyes de limpieza de sangre que hubo aquí, al menos no tanto tiempo) y por la colonización de territorios africanos entraron a Portugal una cantidad elevada de negros africanos, que no se acusa demasiado en el fenotipo pero que en el genotipo medio portugués supone un 3% aproximadamente.
España tiene otros problemas pero no ese y no tenemos necesidad de adoptar ese. Cada uno que vaya por su camino y si se produce la ansiada unidad de las patrias europeas desde un punto de vista nacional europeo y respetando la autonomía de cada una y el estado-nación, que se haga en plano de igualdad con el resto de naciones europeas, no como si hubiera algún tipo de proximidad entre España y Portugal, que no la hay, exceptuando la geográfica.
En el mapa de haplogrupos se ven diferencias, no demasiado acusadas pero importantes.
La entrada de Turquía en Europa es una barbaridad de idea hoy, hace 30 años y dentro de 30 años. No se corresponde con un pensamiento netamente nacionalista europeo. Parece oportunismo político. Fíjate, además, quien es el mayor promotor de esa incorporación: el ZOG de Estados Unidos. Por algo será, ¿no?
Turquía que vaya descolonizando y evacuando demográficamente, por las buenas o por las malas, la Tracia ocupada, la ciudad de Bizancio, Anatolia Occidental y su noreste (armenio). Además del tercio de Chipre que tiene invadido desde hace varias décadas. Esa es la única política europea digna y no humillante que tenemos que tener hacia el estado colonialista y expansionista turco. Y me da igual si son laicos o ultrarreligiosos, o si escriben en grafía árabe, latina, cirílica o coreana. No es nuestro problema.
En el aspecto de la unión disiento con vosotros.
Como decía Ramiro Ledesma, el "fascismo" no podía darse por igual en todas las naciones por que la identidad de los pueblos era diferente. Por lo tanto, yo no apoyo una "nación europea única", pero si un frente común de los diversos pueblos europeos para hacer frente a USA, Israel y el Islam.
Por supuesto, yo tampoco considero a Turquía como parte de Europa, aunque como en el caso de Irán, son musulmanes con conciencia identitaria nacional (así al menos lo veo yo).
Un fuerte saludo a todos, ¡Arriba España y Europa!.
Oh, León Riente, de bramido verbo, jejejeje...
Lo de España y Portugal díselo al portugués Manuel Álvaro. Yo simplemente lo comento, que no lo defiendo ni lo critico. La idea es interesante, simplemente.
Respecto a lo de los haplogrupos, ¿por qué conviertes una diferencia mínima en una gran diferencia? ¿Qué te han hecho los portugueses? La historia de España y Portugal ha estado unida durante siglos.
Que en España hubo limpieza de sangre... ¿y en mestizoamérica? Los españoles colonizaron mucho y mal, al menos en el aspecto racial. A pesar de todo en Hispanoamérica existe una buena base genética europea, lo mismo que en Norteamérica.
Turquía, por supuesto, no conviene a Europa si no es como enemiga. No a Turquía en Europa... ¡que nos devuelvan los territorios!
En cuanto a la conformación de la Europa unitaria, lo he dejado bien claro, que se respete los estados nación, que a la vez crearán la gran nación y el gran estado europeo, es decir, el imperio fragmentado por los arcaicos nacionalismos.
Oh, Soldado, disidente de la aurora, jejejeje (es que me estoy leyendo la Ilíada, jajajajaja)
Yo me considero un nacionalista europeo. Yo defiendo la identidad europea. Para ello hay que encontrar aquello que nos une, que no es poco. España ha controlado territorios en toda Europa, los franceses también, Alemania lo mismo. Algo en común tenemos, creo que una identidad común existe, aunque sea una identidad trágica, ¡pero cómo iba a serlo por el devenir heroico de Europa!
Dentro de un la Gran Nación Europea existirían los diversos estados nación, con autonomía propia. La gran Nación la forman esos estados y ningún otro cuerpo exterior. A la forma en que los reyes griegos se reunían para combatir a sus enemigos. Las identidades europeas deben respetarse, como provincias europeas con denominación de estado-nación, pero hemos de tener claro algo: la defensa de Europa, la defensa de la raza, la defensa de nuestra cultura, la construcción de un futuro. Una Europa unitaria podría hacer frente a USA y cualquier gigante. Luego se podría pensar, una vez constituida la Europa unitaria y jurada la fidelidad hacia la nueva Europa, ciertos detalles, como en el encuadre de los ejércitos en un marco europeo.
Gracias por la reseña de las Jornadas, Daorino. Tan sólo una pequeña corrección, en la conferencia sobre Locchi (cuya obra Definiciones recomiendo a todo el mundo) el ponente hablo de la concepción esférica de la historia del sobrehumanismo que como bien defines es voluntarista 8pero más bien esférica y no ya circular). En este sentido, Locchi establece el sentido de su concepción esférica-voluntarista frente a la cíclica-pasadista y a la linealista-progresista. Estas dos últimas son deterministas, la otra supone la libertad del hombre histórico y la más profunda posibilidad de un nuevo inicio...incluso en tiempos de decadencia manifiesta, de los que no se sale porque al final todo se resuelva por sí solo, o porque haya un ciclo cósmico que así lo indique sino porque algunos actúan en función de esa regeneración que buscan y que llevan ya en sí mismos. La propia concepción de Locchi es mítica, pero el mito aquí asume un significado nuevo y es menos tradicionalista que revolucionario, porque la tradición en la óptica sobrehumanista es la tradición elegida y decidida en nombre del proyecto de futuro que queremos fraguar en nuestro presente (ahí está la tridimensionalidad del tiempo histórico: pasado-presente-futuro simultáneamente convocados, creativamente invocados).
Saludos,
R.
Muchas gracias anónimo por el comentario y “de nada” por tu agradecimiento por esta reseña sobre las V Jornadas.
Como observarás, en el apartado dedicado a la ponencia de Estrada, he puesto una nota donde remito a tu comentario. Tu comentario tiene un gran valor porque despeja muchas dudas y ayudará al lector de mundodaorino a tener una idea más completa.
Una visión del mundo, weltanschauung, no es completa si no se tiene una concepción de la historia. La concepción esférica hace por fin al hombre dueño de la historia, hace por fin al hombre dueño de sus logros y valedor de su voluntad, es decir, libre. Con esta concepción el triunfo de la voluntad será inevitable.
Hasta pronto.
Un fuerte saludo desde IndoAmerica!
UNA GRANDE.
insurrecta-ns.blogspot.com
Saludos INS. Por cierto, fanrástico blog el tuyo. He encontrado cosas muy interesantes.
Hasta muy pronto.
Soldado Vikingo, que yo tampoco estoy por la unión a toda costa. La unión con estas condiciones, puestas más arriba: unidad de las patrias europeas desde un punto de vista nacional europeo y respetando la autonomía de cada una y el estado-nación, que se haga en plano de igualdad. Sería parecido al proyecto lepenista de Europa de las patrias.
____
¡Pues sí!, Daorino, a Manuel Álvaro y a quién haga falta. Ya sé que la idea no es tuya, pero como anda por ahí circulando es urgente criticarla antes de que parezca que se da por buena siendo una barbaridad.
Los portugueses no me han hecho nada, pero tú bien sabes que en genética pequeñas diferencias son un mundo. Precisamente el argumento progre contra la existencia de razas es el supuestamente "escaso" porcentaje de diferencias genéticas. Como ellos son groseros y se conducen solo ideológicamente no toman en consideración elementos cualitativos más importantes que, por una parte agrandan esos porcentajes y, por otra parte, dan más importancia en los efectos a esas diferencias.
Y sí, la historia de España y Portugan ha sido coincidente mucho tiempo. Pero en un momento clave, como el de las grandes colonizaciones, ya estaban cada uno por su lado (la unificación de 1580 fue tan solo dinástica, afortunadamente). Los portugueses comenzaron entonces a mezclarse (no masivamente, pero sí significativamente) con negros africanos llegados de las colonias. A Sevilla también llegaron algunos esclavos negros, pero la población española del momento, por causa de las leyes de limpieza de sangre entre otras, no se mezcló con ellos.
Respecto a la página esa, INS, no me resulta en absoluto de fiar. Junto a buenos enlaces, tiene enlazado también la página del grupo terrorista y racista anti-blanco Panteras Negras. Por otro lado, el NS no es para amerindios ni para mestizos. Si se quieren reivindicar ellos que lo hagan, pero que no tomen los símbolos y las ideas de otros pueblos. ¡Es que ni para reivindicarse valen!
La página de INS la he visto superficialmente y parece interesante y el diseño es fantástico. El enfoque a priori NS me ha gustado, pero bueno, no he entrado al fondo. No entiendo eso de América Aborigen, ¿un NS para amerindios?
Respecto a lo de España y Portugal, sé que en genética un pequeño porcentaje de algo puede ser significativo, pero joder, yo no lo veo tanto como tú.
Foto de la selección portuguesa hace unos años:
http://www.forodefotos.com/attachments/mundial-de-futbol/12211d1277173871-seleccion-portuguesa-del-mundial-2010-seleccion-portuguesa-mundial-2010-posando.jpg
http://mundialfutbol.paginawebsite1.com/blog/wp-content/uploads/2010/05/seleccion-portugal.jpg
Una más actual:
http://1.bp.blogspot.com/_lCzKr-9hduk/TAMvo5CAcLI/AAAAAAAAK6c/H3z_FC0qOqQ/s1600/portugal.jpg
Hasta pronto.
¡Qué horror! Dani, esas fotos solo demuestran que el problema racial portugués es muchísimo más grave de lo que pensaba. Y no lo digo por el número 13 de la última foto, sino por los blancos.
Yo estuve en una ocasión en Lisboa y percibí el problema racial portugués, pero no en la cantidad tal alta en que queda reflejado en esas dos fotografías.
Compárala con una de la selección española a ver si vemos las "pequeñas" diferencias.
Estas fotos me convencen aún más de la necesidad de rechazar a toda costa cualquier tipo de unión a dos con Portugal.
Excelente crónica Daorino, sólo una pequeña pega ¡¡pero cómo se te ocurre venir a Madrid y no decírmelo para tomar un café?? jajaja.. bueno, otra vez será ¿Tuviste oportunidad de ver la conferencia de Juan Pablo Vitali? Si es así me gustaría conocer tus impresiones.
Un saludo.
Pues Winston, me habría encantado quedar contigo en Madrid. En mi blog dejé una nota en El TABLÓN que está en el lateral del blog un 18 de octubre: Los días del 5-8 de noviembre estaré en Madrid en las Jornadas de Disidencia.
Dejé esa nota con la esperanza de que los madrileños os hicierais eco de ella, incluido Qbit, por si quería zanjar los problemas personalmente y solucionarlos pacíficamente, por supuesto. La próxima vez seré más claro y os avisaré mejor y con más claridad, así quienes quieran quedar conmigo que me lo hagan saber, aunque ya, Winston, a ti te lo haré saber directamente. Estoy loco por conocer a las personas con inquietudes y preocupaciones sociales y políticas que se mueven en nuestro pequeño área virtual, jejeje…
En realidad, Winston, no tenía muy claro que vivieras en Madrid. Con decirte que pensaba que Soldado Vikingo era de Madrid y le dije de quedar y resultó que no es de allí, jejejeje... En fin, la próxima vez que vaya te lo hago saber. Aunque ya te vale a ti, Winston, no haber ido a las jornadas de la disidencia, jejejeje… (es coña)
Durante los tres próximos viernes se publicarán las otras 3 partes de la crónica. Este viernes se publicará la sesión matinal del día 6, dentro de dos la sesión de tarde del mismo día y al próximo el del día 7, último día de las jornadas.
Y sí, tuve la oportunidad y el privilegio de poder escuchar a y hablar con Juan Pablo Vitali. Tuvo dos intervenciones, el sábado por la tarde recitó, y lo hizo de forma impresionante. ¡Cuánta emoción!, eso hay que estar ahí para vivirlo. Luego, el domingo se encargó de la primera conferencia. Estuvo muy bien. Su empeño consistió en acercar a Argentina y a España, harmanándolos más: ARGENTINA ES UNA EUROPA DE ULTRAMAR. No te adelanto nada más, jejeje... esperemos a que se publique. Pero vamos, que mi impresión es buena. Vitali es un gran hombre, con grandes convicciones.
Hasta muy pronto, Winston.
Saludos, suscribo con claridad; INS se eslabona a las terceras fuerzas que hostigan los principios de 1789, el materialismo recto, y la anulación de las culturas. En ese orden se equiparan fuertes gesta europeas, orientales y sudistas, Como reconquista al bello pasado Troyano, Samurai, Celta, Romano, Incásico, Azteca, Mongol, Persa, Helénico, Hispano……….
No incurrimos en el volkish, que es estribo Germano, Ni saludos erectando el brazo en Romano, tan solo nos ubicamos en la mina que detono las justas ESPIRITUALES., como deber genuinamente Universal.
ARRIBA EUROPA, INDOAMERICA DESPIERTA!
Muy interesante Daorino, lo que comentas de la historia esferica me recordo a un articulo de Alain de Benoist que lei hace poco que trata de esto mismo, la vision de la historia de diferentes ideologias, la lineal cristiana y comunista, la ciclica pagana y la esferica de gente como Nietzsche.
http://foster.20megsfree.com/480.htm
Gracias Obstacle por la información, un texto realmente interesante y que de seguro agradecerán todos.
Indagando en todo esto me ha venido a la cabeza como el rayo, en cuanto he leído la palabra mágica Nietzsche, un artículo que escribí hace tiempo en el que profundizaba en la obra de Nietzsche El Nacimiento de la Tragedia.
CICLO "NIETZSCHE Y EL NACIMIENTO DE LA TRAGEDIA" (PARTE II/IV): EL UNO PRIMORDIAL, LA INTUICIÓN DE LA UNIDAD DE LAS COSAS, LA INOCENCIA DEL DEVENIR Y LA VOLUNTAD DE PODER
Me doy cuenta de que en cierto modo, sin saberlo realmente, ya había tratado el sentido esférico de la historia.
Gracias Obstacle.
Publicar un comentario en la entrada