por David Duke
Simultáneamente con el sacrificio de nuestra nación en el altar de un imposible igualitarismo racial, apareció la promoción de la igualmente ficticia idea de la "igualdad" sexual. A las mujeres se les dijo que eran psicológicamente iguales que los hombres pero que eran socialmente condicionadas por su entorno para ser esposas y madres en vez de ser investigadoras científicas y capitanas de industria. No solamente las "liberadoras de las mujeres" trataron de convencerlas de que criar y cuidar a la siguiente generación era menos importante que sudar en una cadena de montaje o trabajar en el último rango de una serie de ejecutivos, sino que aún fueron más lejos al menospreciar el papel de esposa y madre.
Freud también contribuyó a la destrucción de la familia con su respaldo a la supuesta liberación de la promiscuidad sexual. Una de las más arraigadas características de Occidente ha sido siempre la importancia dada al parentesco, contrariamente al Tercer Mundo. Freud y sus proveedores judíos de psicoanálisis enfrentaron al sexo con el amor y justificaron la destrucción de la unidad familiar con pretextos tales como una gratificación sexual insatisfactoria.
La liberación de la mujer ha reestructurado completamente a la familia americana, porque la mayoría de esposas y madres han sido forzadas a entrar en el mercado laboral por los nuevos standards económicos, limitando así las opciones de las que hubieran preferido ocuparse de su hogar. Muchos investigadores dicen que la creación de millones de madres "trabajadoras" ha tenido un efecto desastroso en la estabilidad familiar y en el desarrollo de los niños. El resultado ha sido que muchas mujeres están ahora luchando como único sustento para ellas y sus hijos, y las que forman parte de una familia biparental, a menudo se encuentran estresadas y debilitadas por tener que realizar el tradicional trabajo de las mujeres en el hogar y trabajar ocho horas diarias fuera de él.
SUPREMACISMO JUDÍO (El poder judío en la sombra), por DAVID DUKE. Ediciones Ojeda, Barcelona, 2007. Pág. 140
11 comentarios publicados, haz el tuyo:
Pero si las mujeres no se hubieran liberado y el sexo estuviera reprimido, estaríamos ahora gritando "guerra santa" y sandeces por el estilo...
Hay que odiar el feminismo, como a cualquier colectivismo, sin necesariamente rechazar lo que defienden.
un abrazo,
Buen texto.
Y eso que no denuncia el hecho de que el feminismo laboral del que se habla es una transformación de gran interés para el capital, que obtiene así un número suplementario de potenciales trabajadoras con el que incrementar el llamado ejército industrial de reserva.
Éste es el camino, como es evidente, del desplome de salarios y de la ruina de todo convenio colectivo.
Hoy un matrimonio en el que ambos trabajen fuera de casa ganan, en términos reales, poco más que un antiguo matrimonio en el que trabajaba fuera de casa sólo el varón.
Esa es una realidad incómoda que las feministas se niegan sistemáticamente a abordar.
Y todo esto en el caso de que el matrimonio resista o pueda siquiera constituirse. Es sabido que el feminismo ha producido la más nutrida generación de solteronas de la historia. Gran noticia para los vendedores de caniches.
____
(Saludos Mircea. No te vayas de Norteamérica sin visitar la tierra de Dixie).
Creo que la liberación sexual, que lo fue tanto para los hombres como para las mujeres y no sólo para las segundas, cosa que no dice Duke, podría haberse desarrollado de forma más sana sin tener que trastocar el modelo tradicional de familia, que entre otras cosas, favorecía el buen crecimiento de los hijos, de la siguiente generación. Ahora el fenómeno “familia desestructurada” es un fenómeno generalizado y CONSOLIDADO y eso se lo debemos a los ingenieros sociales.
La mujer siempre ha sido en el terreno de la familia el pilar esencial. El contrato social siempre fue que la mujer cría a los hijos y a la siguiente generación, lo cual no quiere decir que se renunciara a la formación y demás cosas, y que el hombre debe llevar el sustento a casa y educar a los hijos junto con la madre. Yo lo veo así de pueril, así de sencillo, así de rancio, casposo y antiguo como dirán muchos –pero es la fórmula que siempre ha funcionado, y eso no es machismo, es la ley natural de las cosas. Pero llegó el día en el que un grupo de señores dijeron que la mujer es como el hombre, y ahí se jodió todo. El hombre no está para poner pañales, lo mismo que la mujer no está para tirarse doce horas bajo el sol poniendo ladrillos. Al igual que el hombre no está para parir. Una mujer que no ejerce su oficio sagrado de madre es una mujer que renuncia a su realización personal. Por los intereses del capital se renuncia a la familia, pero esto de los intereses del capital se tapa en forma de personas que luchan por la supuesta liberación de la mujer. Desde mi punto de vista el feminismo no es una liberación para la mujer, sino todo lo contrario.
Eso sí, las mujeres tienen todo el derecho de desarrollarse en el terreno intelectual, deportivo, político, etc. si ellas así lo quieren, de la misma forma que el hombre debe ayudar a criar a los hijos, pues las figuras del padre y de la madre están para formar a la siguiente generación. LA FAMILIA debería ser la escuela, la verdadera escuela, pero claro, los padres ya no saben educar. La mujer, figura que está todo el día con los hijos e hijas (ya no, porque trabaja y lo cuida una sudamericana o la mujer del mulato), debería haber aprendido el buen arte del educar. La mujer como maestra, como orientadora… Y es que ese es su rol, y ellas en cierto modo lo saben, no es casualidad que las facultades de magisterio estén repletas de mujeres con una ínfima presencia masculina.
El feminismo dice que la mujer debe aspirar a lo mismo que los hombres, y eso es una gilipollez, es como si yo quisiera aspirar a tener la regla. Somos diferentes y por lo tanto las aspiraciones son distintas y en algunos casos, como en el de la familia, convergen. Un ejemplo: es como si siendo ciclista quisiera ganar la Copa de Europa de Fútbol; las aspiraciones de un ciclista y de un futbolista son distintas.
Hasta pronto.
P.D. Dale recuerdos a Dixie, Mircea, y a Charlie, jejejeje…
El feminismo, el comunismo y el igualitarismo racial son tendencias que historicamente perjudicaron a quienes decían defender: Con el comunismo los pobres rusos fueron más pobres todavia mientras que con el movimiento por los Derechos Civiles los negros fueron humillados en los ghettos y en la T.V. (siempre se rieron de los payasos que hacen rap y comedia barata cuan simios rabiosos). Y si tocamos lo que respecta al feminismo, debemos decir que la mujer hoy en día es un objeto sexual y una mercancia más en esta era del capitalismo...
SIN HACER APOLOGÍA DEL CRISTIANISMO Y DEL CATOLICISMO EN SÍ, HAY QUE RECONOCER QUE ANTES LA MUJER ESTABA MEJOR. ERA MADRE Y ESPOSA. ERA COMO LA VIRGEN MARÍA. HOY POR HOY EL IDEAL FEMENINO ES SER UNA RAMERA COMO LO ES MADONNA.
Yo estoy en contra de la "Revolución sexual": Esta idea alteró para siempre las relaciones entre los sexos. Aparte, el sentir genital no es la prioridad de una persona que mentalmente está bien. Otro invento macabro es el orgasmo femenino. ¿Cuándo se hablo del punto "G", del clítoris y de todas esas cosas? Los medios le dedican más atención a esas inmundicias que a la situación económica (el sexo es a la mujer lo que el fútbol es al hombre).
En este sendero de muerte también se recomienda la infidelidad y el divorcio como Modus Vivendi. ¡Hasta se le dice a las mujeres que prueben con la homosexualidad!
CUANDO YO TENÍA DOCE AÑOS PRESENCIE CHARLAS ESCOLARES EN LAS QUE SE INCITABA A LAS NIÑAS A MASTURBARSE Y A TOCARSE ENTRE ELLAS PARA LUEGO RECIBIR VARONES EN SUS CASAS ANTE LA AUSENCIA DE SUS PADRES. Y TODO ESTO EN LA ARGENTINA QUE SIEMPRE FUE EL RESERVORIO MORAL DE OCCIDENTE Y EL PAÍS CATÓLICO POR ANTONOMASIA. ¡NO ME QUIERO NI IMAGINAR LO QUE DEBE SER EUROPA EMPEZANDO POR SUECIA Y TERMINANDO EN ESPAÑA!
Estas ideologías feministas y onanistas son financiadas por la O.N.U. La Organización Mundial de la Salud siempre habla sobre la homosexualidad como una opción y no como una enfermedad y relaciona la satisfacción genital con la felicidad. Todos los programas educativos lésbicos e inmorales son productos de retorcidas mentes judías y cosmopolitas. Es un asco.
EN EL CINE Y LAS REVISTAS PARECE TODO MUY BONITO PERO EN LA VIDA REAL TODA ESTA MIERDA SE TRADUCE EN RUPTURA FAMILIAR, SOCIAL E INTERPERSONAL (GUERRA DE LOS SEXOS).
Conste que no soy cristiano pero es verdad todo lo que dice la Biblia de las peleas entre padres e hijos y entre hermanos. Al final, todo parece un cuadro apocaliptico plagado por la disolución familiar y el caos social.
Todo se opera contra natura: La homosexualidad gana las ciudades grandes del mundo mientras que las drogas hacen lo suyo. A esto hay que sumarle el sida, la inmigración masiva y descontrolada, el fanatismo religioso, el hambre y el desempleo. Todo este mundo es una mentira judia. Lo más triste es que después vendrá un Lenin cualquiera y aparecerá como el salvador universal de la gran masa mestiza.
PUEDE QUE ME HAYA DESVIADO DEL EJE DEL DEBATE PERO UNA COSA LLEVA A LA OTRA. EL JUDÍO DESTRUYE AL MUNDO DESDE SUS CIMIENTOS. SI LOS HIJOS NO TIENEN PADRES DECENTES NO SE PUEDE PRETENDER QUE ELLOS TENGAN ALGÚN EJEMPLO EN ESTA VIDA. DESPUÉS VIENE TODA LA INMORALIDD CONOCIDA. ¿PUEDE ESPERARSE PATRIOTISMO DE ESTAS GENERACIONES PODRIDA POR LA DECADENCIA DEL SISTEMA?
¿PUEDE ESPERARSE PATRIOTISMO DE ESTAS GENERACIONES PODRIDA POR LA DECADENCIA DEL SISTEMA?
A esa pregunta puedo darte un SÍ relativo. MÍRAME. Yo le partiría la cara a aquel niñato que fui hace 5 años.
Hasta pronto, Alan "el joven hombre maduro"
Lo tuyo es una excepción que viene a confirmar la reglar. El común de tus compatriotas y de los mios no escriben en internet ni tratan de anunciar algo distinto. Borregos son sin vías de redención.
Ya sé que existe la conversión ideológica pero eso es para gente mentalmente fuerte. Hoy la gente como tú es minoría. ¿Quién tiene las agallas suficientes para decir tantas verdades viviendo en un barrio cuya vista principla es el monte Atlás?
La mayor parte de los españoles alaban a los moros no por progres sino por jodidos cagones que son. ¡Ya debe estar Don Pelayo revolcándose en su tumba!
Hasta pronto.
Eso que has dicho del Atlas es cojonudo, porque es verdad, jajajajajajajajajaja...
Esto es lo que se ve:
http://images03.olx.es/ui/2/41/77/24053477_1.jpg
http://www.turismocg.com/images/upload/Tarifa-Africa2.jpg
Punta del Santo, estatua que capitanea el puerto de la ciudad de Tarifa y de fondo África, una estampa de gran belleza:
http://assets3.qypecdn.net/uploads/photos/0095/3444/16_gallery.jpg
Esa mole del fondo es el Jbel Musa:
http://personal5.iddeo.es/alhadra/jbelmusa.htm
Se dice que es una de las torres de Hércules. Es una montaña hipnótica. Yo miro a la otra orilla para ver nuestra plaza Ceuta y para conquistar esos montes, reto para todo aficionado al senderismo y a la lucha, jajajaja…
Hasta pronto.
Esto del feminismo se puede considerar como una extensión al muy complicado asunto de la libertad tratado hace días.
El feminismo forma parte de la estrategia de debilitarnos, dividiéndonos y enfrentándonos entre sí.
Los fotones del rayo láser no tienen libertad para moverse pero ganan fuerza, y esa fuerza les da otra clase de libertad, que es la que se tiene cuando no se está sojuzgado. Un país de "libertades" feministas, homosexualistas, etc., es un país desunido y al final debilitado, y por debilitado, menos libre de lo que pretende ser.
El rayo laser tiene esa libertad que da el poder...
Que una mujer tenga derecho a formarse y a realizar sus aspiraciones laborales no es nada malo, de hecho sería un error renunciar a la mitad de nuestros mejores talentos. El problema es cuando tras esta premisa loable se escuda una realidad que poco o nada tiene que ver y que efectivamente ha deteriorado profundamente nuestros núcleos familiares, porque lo cierto es que el grueso de nuestras mujeres trabajan no por vocación o porque desean renunciar a su papel de madres o de esposas, lo hacen porque el sistema las ha empujado a eso con unos salarios de miseria que no permiten sacar una casa adelante con un sólo sueldo. Entiendo y respeto que una prestigiosa fotógrafa me diga que se siente realizada y que no cambiaría su trabajo por nada del mundo, pero por cada mujer así hay cientos de cajeras de supermercado, administrativas y dependientas... que estarían encantadas de estar en casa cuidando de sus hijos y no tener que llevarlos a una guardería si el sueldo de su marido pudiera mantener a su familia. Pero los sueldos se han ido reduciendo casi sin que nos demos cuenta y a día de hoy es casi imposible mantener una familia con el salario de un trabajador... con la excusa del feminismo han conseguido que trabajen los dos por el salario que debería ser de uno y encima, si te quejas, eres un misógino o una maruja.... Menudo gol nos han colado como sociedad con la excusa del feminismo.
PD. Un salario, por definición, debería ser la cantidad suficiente para mantener una familia (lo contrario es inmoral y debería ser ilegal). Si para hacerlo se necesitan dos es porque trabajamos dos al precio de uno.La mujer no ha sido integrada en el mundo laboral, ha sido empujada a él.
Muy buenos los comentarios. En mi humilde opinón las mujeres solo empiezan a tomar parte del poder en las sociedades cuando estas ya estan en franca decadencia...le hacen creer a las estúpidas que se han emancipado y en realidad c/vez somos más explotados la parasitería judeo-maso-femi-homo-negrocracia
Publicar un comentario en la entrada