Confesión dolorosa
Todos los padres, toda la sociedad, todos los… nos inculcan que «la vida es un regalo», pero que a la vez es algo que «le debemos» a nuestros padres y a Dios (que media a través de ellos), ¿no existe contradicción entre «deber» un «regalo»? Si uno se sale de esta norma es condenado por la sociedad, no se puede juzgar ni cuestionar ni criticar a la figura paternal, ser Hijo parece que te obliga a venerarlo y a honrarlo, ¿por qué? A los padres solamente le debemos un revolcón, el resto lo obra la naturaleza.
Con los padres se crean lazos sagrados, lazos que son ficticios; no me estoy refiriendo a lazos reales, como a la sangre. Pero no existe tal unión sagrada, eso es religión y carcoma, el Hombre es libre desde su nacimiento, lo que ocurre es que no lo sabe, por ello le da miedo despojarse de las Leyes Paternales; y toda Ley es paternal, toda Ley tiende a proteger (para dominar) y quien crea su propia Ley es un desviado… pero es un valiente, es un verdadero Hombre, un hombre que tiene amor propio, que se respeta.
Seamos crueles sin miedo y digamos bien alto que los padres nos traen al mundo como buenos egoístas, para recibir de lo parido algo a cambio, para que les dé felicidad, para… El nacimiento crea solamente deudores involuntarios, no existe nada de bondad en los padres. De esta misma forma forjamos a semejanza nuestra relación con los dioses abrahámicos, esas religiones para esclavos y débiles, tan ajenos al pensamiento del hombre superior de ser libre y "propio a uno mismo" sin aceptar nada ajeno que no sea algo que uno mismo haya conquistado y hecho de su propiedad. Se piensa que a Dios le deben algo, y arrodillados a Él le tratan e imploran… Ni a Él ni a nadie se le debe nada, ¡la Vida no es un regalo!, ¡la Vida es sufrimiento y amilanamiento del sufrimiento!; ¡no nacemos endeudados!, los propios Hombres se han fraguado esa deuda para condenar a sus Hijos generación tras generación… Quien quiera ser libre que se divorcie de sus progenitores, que rompa el lazo religioso que les une a ellos y que engendre y críe a futuras "proles" para un mundo futuro donde se sepa ser libre sin deudas. Pero ¿qué es libertad? Libertad es saber crearse uno mismo sus propias ataduras, saber cumplir promesas, saber obedecer su propia Voz, saber de que no hay libertad; un Hombre libre huye de todo idealismo, ya sea libertario o de cualquier otra naturaleza, pues el idealismo es como la fe y como la esperanza… una ensoñación. Ni fe, ni esperanza, ni idealismo… sólo acción, avanzar, conquistar… No hay necesidad de esperar para que otros te dominen.
Que "todo" lo que tengo es gracias a mis padres, que mi genética, mi cuerpo, mi alimentación… han sido gracias a ellos. Y cierto es. ¿Pero acaso ello implica que les deba algo? ¿Acaso ellos no cumplían con su deber, con la propia imposición que ellos mismo se decidieron? ¿Acaso no fui producto de su libertad a traerme al mundo? ¿Por qué yo entonces, producto de su libertad, he de deberles algo? ¿Y qué es lo que me obliga a quererlos? A los progenitores parece que han de querérseles porque sí, ¡y yo odio amar porque sí! Nuestros padres no dejan de ser como cualquiera, no son especiales, se les ha de querer y respetar en la medida en que ellos te demuestren que lo merecen; pues un padre es como he dicho antes como cualquiera, con sus debilidades, con sus vicios, con sus locuras y también con sus virtudes... Un hombre libre no ama incondicionalmente, debe haber un gesto, un motivo, una razón. Pero claro, esa relación padre-hijo que muchos hacen sagrada y que es una relación consanguínea, química… lo mismo que la relación propietario-mercancía, que es capital… y todos sabemos a quién me refiero con mercancía y propietario.
En definitiva, la familia, que tal como lo conocemos es un foso de esclavitud, generador de deudas, decepciones y llantos. ¡Cuánta irracionalidad y gitanería concentrada! ¿Querer porque sí? Definitivamente NO. Y sin embargo puedo entender los lazos que siente una madre hacia sus hijos ya que éstos han formado parte de su ser más íntimo, porque ciertamente los quiere, los quiere igual que a su corazón y a sus riñones, pues ve en ellos su posesión, su propiedad, parte de ella misma; pero Yo como hijo no soy propiedad de nadie, no soy mercancía ni un riñón, jaja… Yo me pertenezco a mí mismo, yo estoy por encima de la sangre y de lo sagrado.■
Con los padres se crean lazos sagrados, lazos que son ficticios; no me estoy refiriendo a lazos reales, como a la sangre. Pero no existe tal unión sagrada, eso es religión y carcoma, el Hombre es libre desde su nacimiento, lo que ocurre es que no lo sabe, por ello le da miedo despojarse de las Leyes Paternales; y toda Ley es paternal, toda Ley tiende a proteger (para dominar) y quien crea su propia Ley es un desviado… pero es un valiente, es un verdadero Hombre, un hombre que tiene amor propio, que se respeta.
Seamos crueles sin miedo y digamos bien alto que los padres nos traen al mundo como buenos egoístas, para recibir de lo parido algo a cambio, para que les dé felicidad, para… El nacimiento crea solamente deudores involuntarios, no existe nada de bondad en los padres. De esta misma forma forjamos a semejanza nuestra relación con los dioses abrahámicos, esas religiones para esclavos y débiles, tan ajenos al pensamiento del hombre superior de ser libre y "propio a uno mismo" sin aceptar nada ajeno que no sea algo que uno mismo haya conquistado y hecho de su propiedad. Se piensa que a Dios le deben algo, y arrodillados a Él le tratan e imploran… Ni a Él ni a nadie se le debe nada, ¡la Vida no es un regalo!, ¡la Vida es sufrimiento y amilanamiento del sufrimiento!; ¡no nacemos endeudados!, los propios Hombres se han fraguado esa deuda para condenar a sus Hijos generación tras generación… Quien quiera ser libre que se divorcie de sus progenitores, que rompa el lazo religioso que les une a ellos y que engendre y críe a futuras "proles" para un mundo futuro donde se sepa ser libre sin deudas. Pero ¿qué es libertad? Libertad es saber crearse uno mismo sus propias ataduras, saber cumplir promesas, saber obedecer su propia Voz, saber de que no hay libertad; un Hombre libre huye de todo idealismo, ya sea libertario o de cualquier otra naturaleza, pues el idealismo es como la fe y como la esperanza… una ensoñación. Ni fe, ni esperanza, ni idealismo… sólo acción, avanzar, conquistar… No hay necesidad de esperar para que otros te dominen.
Que "todo" lo que tengo es gracias a mis padres, que mi genética, mi cuerpo, mi alimentación… han sido gracias a ellos. Y cierto es. ¿Pero acaso ello implica que les deba algo? ¿Acaso ellos no cumplían con su deber, con la propia imposición que ellos mismo se decidieron? ¿Acaso no fui producto de su libertad a traerme al mundo? ¿Por qué yo entonces, producto de su libertad, he de deberles algo? ¿Y qué es lo que me obliga a quererlos? A los progenitores parece que han de querérseles porque sí, ¡y yo odio amar porque sí! Nuestros padres no dejan de ser como cualquiera, no son especiales, se les ha de querer y respetar en la medida en que ellos te demuestren que lo merecen; pues un padre es como he dicho antes como cualquiera, con sus debilidades, con sus vicios, con sus locuras y también con sus virtudes... Un hombre libre no ama incondicionalmente, debe haber un gesto, un motivo, una razón. Pero claro, esa relación padre-hijo que muchos hacen sagrada y que es una relación consanguínea, química… lo mismo que la relación propietario-mercancía, que es capital… y todos sabemos a quién me refiero con mercancía y propietario.
En definitiva, la familia, que tal como lo conocemos es un foso de esclavitud, generador de deudas, decepciones y llantos. ¡Cuánta irracionalidad y gitanería concentrada! ¿Querer porque sí? Definitivamente NO. Y sin embargo puedo entender los lazos que siente una madre hacia sus hijos ya que éstos han formado parte de su ser más íntimo, porque ciertamente los quiere, los quiere igual que a su corazón y a sus riñones, pues ve en ellos su posesión, su propiedad, parte de ella misma; pero Yo como hijo no soy propiedad de nadie, no soy mercancía ni un riñón, jaja… Yo me pertenezco a mí mismo, yo estoy por encima de la sangre y de lo sagrado.■

12 comentarios publicados, haz el tuyo:
¿Secretos de familia? Yo voy a contarte secretos de familia. Esa santa institución sirve para inculcar la virtud a los salvajes. Quiero que repitas mis palabras: santa familia, templo de los buenos ciudadanos. Donde los niños son torturados hasta que confiesan su primera mentira. Donde la voluntad se quiebra bajo la represión. Donde la libertad es asesinada por el egoísmo. Famila. Me dais asco. Me cago en vosotros ¡Maldita familia!¡Dios mío!
La familia es el gran embuste, la gran castración...esos primeros dieciocho años en los que por LEY estamos reos de esos miserables egoístas. Pero lo incomprensible, de lo que el individuo es responsable, es no romper esos lazos, de seguir voluntariamente cautivo una vez que la LEY no puede obligarle a serlo. En fin, loadas seas las naciones bárbaras donde huyen de casa en cuanto pueden.
A Marlon:
Repetiría con gusto tus palabras si no fuera por el tono mesiánico, jajajaja… La verdad es que con el artículo me he quedado corto, no he hablado del chantaje emocional de los padres a los hijos (famosa frase: por todo lo que hecho por ti…), el soportar guantazos y golpes y que luego te digan que es por tu bien, etc. El amor como justificante paternal, igual lo desarrollo…
A Mircea:
Yo, desgraciadamente, a mis 28 años, sigo viviendo con mis padres, y no de forma voluntaria, sino de forma militante, jajajaja… ¿Cómo diablos me compro una casa si las hipotecas están por las nubes? ¿Cómo me costeo un alquiler s también están por las nubes? Hasta mi novia me desahuciará… jajajaja…
Hasta pronto.
muy buena critica a la "sagrada familia". comparto lo que dices, pero quiero que reflexiones y critiques al fascismo por la importancia y la forma en que reivindicaba esa amldita institucion. El fascismo reivindica la tradicion familiar y eso no me gustaria debatirlo contigo.
muy buena tu publicacion , te mando saludos , y pasate por mi blog!!
Valla grupo de negadores de la familia.
Se nos dice: "el Hombre es libre desde su nacimiento, lo que ocurre es que no lo sabe, por ello le da miedo despojarse de las Leyes Paternales". ¿Cómo? ¿El Hombre, con mayúsculas, libre desde su nacimiento?, ¿y no lo sabe? Es justo al contrario: el hombre (con minúscula: dudo que la humanidad sea algo más que un concepto zoológico), es decir, el hombre que yo conozco, yo, tú, aquél de allí, no nace libre. Y la mayoría de ellos nunca se hacen libres. La libertad se conquista, y eso no tiene nada que ver con irse de la casa familiar o escupir a su familia. Eso sí, estos supuestos "nacidos libres" creen ser libres, porque como borregos y esclavos mentales que son se creen toda la bazofia ideológica del sistema. De manera que es al revés: el hombre nace esclavo y, en general, no deja de serlo, y una de las razones es precisamente que, tal y como le han ordenado, cree ser libre.
La familia es una de las pocas instituciones naturales que quedan en un mundo donde cierta ingeniería social de origen inconfesable está empeñada en acabar con toda naturaleza. Es natural, como la raza, por eso el régimen la persigue y la denigra. Esto que se lee por algunos comentarios no es sino marxismo cultural caduco; si hasta cuando Engels escribió El origen de la familia, la propiedad privada y el estado las tesis de Lewis H. Morgan ya estaban refutadas...
¿Fascismo y familia? Bueno, si el fascismo defendía a la familia, como parece ser que era, pues bien en ese punto por el fascismo. Hay que tener la suficiente libertad como para ser libre de los anatemas que el régimen impone y que casi todos, ¿los "nacidos libres"?, sumisamente, aceptan.
Para mí un hombre nace libre, y por ello pongo el Hombre, para referirme a eso que es común a todos: no me estoy refiriendo a la Humanidad. Para mí el hombre es libre porque tiene la capacidad y potencialidad de serlo, porque puede decidir y es responsable le guste o no de sus actos. Un esclavo puede ser más libre que su señor, un reo que sabe de sus cadenas y es consciente de su situación puede ser más libre que su verdugo. La libertad no la trato como esa patraña idealista… patraña que yo me creí; la libertad es saber de su inexistencia, por ello nacemos libres pero no lo sabemos; luego creemos ser libres cuando para serlo hay que saber que no lo somos. Espero haberme explicado bien. Y por supuesto que la libertad se conquista, hasta “llegar a ella hay mucho camino”.
En texto no va en contra de la familia, ese es el malentendido que he querido meter a posta. Yo no denigro los lazos consanguíneos. La familia como la conocemos es natural solamente en el parentesco, por lo demás es todo Ley, es decir, una ley humana, una ley artificial. La familia debe existir porque es el núcleo que hace que una sociedad pueda ser fuerte, pero creo que debe cambiar esa moral que ha hecho de la familia una cuna mea culpas y de deudas y de decepciones: y critico de esta forma al modelo de familia judeocristiano como al progre; considero peor al segundo pues su moral es sórdida y con doblez, la judeocristiana es simplemente hipócrita – pero ambas no aceptan la condición humana. Solamente quería decir que no hay que dar las gracias por existir a nadie, ni siquiera a los padres. Un padre debe enseñar a su hijo a quererse y demostrar a su hijo que debe ser amado por él. Tal vez en el artículo peco de hablar desde mi propia experiencia, el artículo es casi personal.
No puedo soportar León Riente que mis padres me digan siempre que lo han hecho todo por mí cuando nunca han aceptado ni apoyado ninguna de mis tareas, para ellos todo lo que hago son tonterías, no he sentido el apoyo. Me quieren hacer sentir en deuda, quieren que les quiera porque sí, por el simple hecho de ser mis padres y haberse gastado su dinero y dejarme vivir en su casa. Cada día me humillan y… en fin, no sé por qué digo esto.
Sé León Riente que no estás en contra de todo lo que digo en el artículo y bien sabía que había puntos que no te iban a gustar, ni a ti ni a muchos de mis lectores. Pero creo que la familia debe ser algo así como la de los pájaros. Una madre debe enseñar a su hijo a volar para dejarlo ser libre… libre para averiguar que la libertad es una mentira y que siempre estará sometido a miles de ataduras. En mi caso cuando he querido salir del nido me han cogido de las plumas. Ahora, desplumado, me veo un fracasado y un auténtico mierda, ya sea por mí o por haber llevado la contraria a mis padres SIEMPRE para bien y para mal. Cada día me recuerdan lo decepcionados que está conmigo. En todo caso me quedo con las palabras más bonitas que me ha dicho mi padre: “tanta inteligencia para nada”. Yo ahora sé que no debo demostrarles nada.
Hasta pronto.
Opino que separar undividuo y familia es absurdo, pues el primero no existiría sin la segunda. Ya es enfermizo creer que existe el INDIVIDUO: por sí mismo no puede existir, no es autosuficiente, pues para reproducirse necesita de la pareja de otro sexo. En resumen: Lo que existe es la Nación y sobre ella la Raza. La familia es la celula básica y lo admirable es que en Occidente cada miembro es relativamente independiente. A la "familia" hay que contemplarla desde todos los ángulos: como madre, como padre, como, hijo, como hermano... etc.
El que hayan existido abusos es algo extraño a la esencia de la familia. También podríamos decir que visto a gran escala una familia y con mayor razón una nación o comuniudad de naciones son una UNIDAD ECONOMICAVITAL, un conjunto que, como una nnación tiene su propia alma y espíritu.
Que el cristianismo abogue por lsa salvación personal no invalida que también exista la Cristiandad y que no tiene cabida el individualismo ni el ogoísmo dentro de una comunidad popular auténticamente cohesionada, pues en el cristianismo es básico el amor al PROXIMO (no tanto al lejano). (Los judios y los moros tienen más claro que ellos sólo deben amar a los "suyos"). Opino que así como Cristo "murió por nosotros"... Asimismo, otros heroes,como AH, o Jose A. o Cornelio K, ó Alejandro Magno, ó
Juana de Arco, etc.. también murieron "por nosotros", pues si ellos hubieran sido individualistas
masturbatorios --insolidarios con familia, nación, raza, imperio etc-- no hubieran dedicado su vida
a luchar... hasta la muerte.
Bueno... esto son divagaciones... no son más que ideas para meditar y llegar a comprender que nadie sano intelectualmente puede estasr en contra de la familia... otra cosa es analizar si es aceptable, por ejemplo, la poligamia (caso de los mormones), pues parece que en la antigüedad lois judios la aceptaron quizas para promocionar la natalidad o no dejar ninguna mujer sin hijos...
SALUDOS
Cuando hablo de individuo no me refiero a autosuficiencia. Por supuesto que un hombre por sí solo no es autosuficiente, al menos para pertetuar su nación y su raza siempre necesitará de una compañera con sus mismas características raciales o étnicas. El individualismo es para mí simplemente poder elegir uno mismo sin que otros decidan por ti, y ello admitiendo que hay cosas que se nos escapan de nuestra propia elección y voluntad.
Hasta pronto y gracias, Julio, por tu comentario.
No confundáis malos padres con que la familia sea mala de por sí. Malos padres hay muchos. Yo siempre he dicho que el mundo está lleno de gentuza, y esa gentuza tienen hijos, así que ya ves... Y luego está ese problema de la moralina, sí, moralina con la que intentan coaccionar a los hijos, moralina religiosa y tantas cosas.
Pero la familia es inevitable, y si no lo fuera, la alternativa sería peor, (que es a lo que León Riente se refiere).
El ser humano es un animal social, y fuera de la sociedad no es nada. Nace indefenso y es la familia la que le cuida durante años y años. Sin la familia, estaría acabado enseguida.
Desde el momento que se aprende un idioma, por la relación que hay entre mente y pensamiento, la mente queda configurada de una manera distinta que si aprendiera un idioma distino, y más diferente cuanto más diferente sea el idioma. Sirva esto como ejemplo. Y es sólo el principio, porque luego vienen toda clase de cosas, como costumbres, hábitos, etc., que la familia y la sociedad impone o que simplemente uno absorbe sin necesidad de que a uno se lo impongan.
Un filósofo de la antigua Grecia decía que uno tenía que desprogramarse mentalmente de ideas y prejuicios adquiridos para ser más libre, y eso lo hace la gente inteligente (que puede pensar) y que además quiere pensar, y criticar, porque la hay que no quiere pensar ni criticar.
Así que la familia es mala para el individuo en algunas cosas pero buena en otras, y el individuo sí es deudor a sus antepasados de lo bueno y lo malo, de la civilización en la que vive, idioma, etc. Por eso otra cita de otro filósofo, Ortega y Gasset, decía:
"...Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo.
Si todos prefieren gozar el fruto, la civilización se hunde...".
No hay que caer en el error de ir hacia el comunitarismo extremista del marxismo ni al individualismo extremista del objetivismo, ambas ideologías perniciosas. Por algo se dice que la virtud está en el término medio.
Daorino:
Hoy en día en el mundo occidental, la paternidad cada vez es más voluntaria, y una decisión muy deliberada. Tal vez muy lentamente se está produciendo al respecto una revolución sielenciosa, aun muy minoritaria, pero positiva. Creo que cada vez los que están en situación de ser padres potenciales piensan antes muchas veces todo lo que has escrito aqui, con lo que estoy de acuerdo a grandes rasgos. Al menos es más visible que hace siglos. Algunos toman la decisión de no ser pades, otros, pese a todo, y por motivos muy variados, y no siempre egoistas (es mucho más cómodo no ser padre en la sociedad de hoy) deciden ser padres, y tratan de educar a sus hijos para ser libres. Los que potencialmente podemos ser padres, decidamos lo que decidamos (ser o no ser padres), sabemos que en parte, nos equivocaremos, pero vivir es decidir y elegir y asumir las consecuencias.
Gracias por pasarte por mi blog, un saludo
Daniel:
Todas las cosas de este mundo, por más científicas que parezcan, no dejan de tener su sello de subjetividad basada en la propia experiencia. Yo pienso muy parecido a ti ya que también tengo mala relación con mis padres y problemas similares a los tuyos.
La familia es necesaria durante los primeros años pero después es el Estado el que tiene que formar al individuo. Tomo como ejemplo a los espartanos que creaban guerreros fuertes y no nenes bobos adictos a la Playstation.
Si hablo del comentario de Ivan, digo que hay que tomarlo de quien viene: Él es un marxista disfrazado como todo estudiante de universidad estatal. Me parece un ignorante total.
EL FASCISMO HISTÓRICO ALENTÓ A LAS FAMILIAS A QUE TUVIERAN MUCHOS HIJOS POR UNA CUESTIÓN OBVIA: EN UNA EUROPA DE NATALIDAD DESCENDENTE Y HOMOSEXUALIDAD, SE HACE IMPOSIBLE ENTENDER LA PREVISORA SABIDURIA DE UN HITLER O DE UN MUSSOLINI.
OTRA COSITA: EN LOS RÉGIMENES DE ESE ESTILO EL ESTADO - EN EL CASO ITALIANO - Y LA RAZA LO ERAN TODO. POR ESO EXISTÍA LA JUVENTUD HITLERIANA.
Por mi triste experiencia, soy partidario de un Estado muy poderoso capaz de darle otras alternativas a los jóvenes: Estar hasta los dieciocho en casa muchas veces es como pasar un par de añitos en el Infierno; e ir a un hogar de menores es entregar el cuerpo a la sodomización. Es vox populi que esos lugares están llenos de jóvenes drogadictos, delincuentes, asesinos, indigentes, enfermos mentales y lacras similares.
TAL VEZ MI POSICIÓN SEA VISTA COMO "TOTALITARIA" PERO ES EL ESTADO EL QUE HACE A LA SOCIEDAD Y NO LA FAMILIA: EL PRIMERO COMO CUESTIÓN MORAL DE PRIMER ORDEN; LA SEGUNDA COMO SIMPLE HECHO BIOLÓGICO.
Otro tema interesante del caso es la amistad. Los amigos son la familia que uno elige. Profundizando todavia más, la persona de nuestra misma raza también es familia por más que nos pese.
Algunos pensarán que le doy mucha importancia al Estado pero es lo más importante de todo: En la historia del mundo siempre existió el pathos de la distancia, la jerarquia y la moral. Estas tres cosas variaron en formas y estilo a lo largo del tiempo pero estructuralemnte siempre estuvieron presentes. El anarquismo o la libertad son sueños propios de personas que fuman marihuana o toman algún tipo de ácido (gente débil que no quiere pelear para ningún ejército).
ALFRED ROSENBERG NOS ENSEÑA QUE SIEMPRE HAY UN PEQUEÑO GRUPO DE HOMBRES QUE ES FORMADOR DE TIPOS EN SU TIEMPO Y LUGAR. LOS REINOS E IMPERIOS FUERON FORJADOS POR LA VOLUNTAD DE UNOS POCOS VARONES LLENOS DE FE: UNA MADRE PUEDE AMAMANTAR A SU HIJO PERO NO FORMA A LA SOCIEDAD YA QUE NO LE DA IDEOLOGÍA NI FORMA.
ESA FRASECILLA GAY DE "LA FAMILIA ES LA SOCIEDAD PRIMERA Y NECESARIA" ES MERAMENTE MATRIARCAL Y ANTIVIRIL POR NO DECIR ANTIARISTOCRÁTICA.
¡Viva la sociedad viril, autoritaria, guerrera, racista, agresiva y antijudia!
Publicar un comentario en la entrada