Nota para el que juzga sin leer o a la ligera: Si alguien piensa que lo que se dice aquí tiene connotaciones racistas o que las gráficas mostradas son falsas e interesadas puede visitar el Instituto Nacional de Estadística, donde se podrá corroborar los datos y observar la veracidad del discurso que sigue a continuación.
American History X es una poderosa película de carácter moralista guionizada y dirigida por Tony Kaye. La protagoniza un Edward Norton que realiza un papel más que notable, posiblemente uno de los mejores trabajos de su carrera cinematográfica. Pero esta película es más bien una excusa, pues quisiera extrapolarla a terreno patrio, a España. Se me hace duro hablar de patrias y de naciones, estoy por encima de tales ideas, que están a la altura de Dios, pues por él emergen patrias y naciones, y deben morir sin piedad; pero creo en la identidad de los pueblos, en su cohesión, y eso va más allá de todo terreno o trozo de tierra.
En Europa, y más concretamente en España, vivimos bajo la mano progre, que da por un lado y quita por otro. Los oriundos de esta patria vemos cómo nuestros derechos son mermados en beneficio de estratos sociales foráneos que o bien vienen a España para sobrevivir debido a que en su tierra la vida es insostenible, acto más que justificado, o por razones más desestabilizadoras: como la sospechosa inmigración musulmana cuyos imanes o líderes hablan a veces de conquista. Resulta duro ver cómo en ciudades españolas los comercios españoles cierran y en su lugar emergen copiosamente bazares o negocios con dueños magrebíes que embadurnan de olor a kebabs esta tierra de pescado frito y carne de vacuno de nuestros montes.
Estas culturas foráneas que se instalan en nuestro país vienen con más fuerza, son más identitarias que la nuestra, contagiada del carácter multicultural de la sociedad norteamericana, que Europa tiene por modelo cuando son dos mundos totalmente distintos. Y tal vez lo peor no suceda en esta generación de inmigrantes, sino en la siguiente, con los hijos de los inmigrantes, ya españoles y europeos por ley que cambiarán el color de esta nación. Y es que el multiculturalismo no es el respeto por la raza y los pueblos, sino más bien lo contrario: con el mestizaje se destruye precisamente la pureza de la raza y de los pueblos; por lo tanto, si hay una posición racista, es la progre con el multiculturalismo. Y no crean que veo un mal en el mestizaje, casi debo asumirlo por inevitable, pero en la dictadura progre casi parece una imposición: en la labor de integrar casi nos estamos dejando dominar.
Los medios de comunicación desestabilizan la situación poniéndose de parte de los inmigrantes. Nos muestran videos de españoles pegando a jóvenes mujeres latinoamericanas o a magrebíes, acto más que despreciable y que yo mismo condeno por no ser ético ni coherente y porque toda persona de la raza o religión que sea tiene su dignidad. No muestran, sin embargo, el carácter sádico de algunos "elementos" foráneos, más salvajes, más incivilizados en algunas ocasiones, que violan a mujeres españolas o roban impunemente: los vídeos que muestran esta realidad o bien se emiten a hurtadillas, o son manipulados, o bien se censuran directamente. ¿Y qué pretenden conseguir con todo esto? Pues fomentar en el ciudadano español el veneno de la culpa y de la lástima, el crear un halo de victimismo en el foráneo, fomentar una guerra social que deje vía libre a la utopía multiculturalista y mestiza para abaratar los puestos de trabajo, para eliminar la identidad de Europa, etc.
Viendo esta realidad social, que por supuesto es mucho más amplia, el europeo, o el español concretamente, ve cómo debe competir con mano de obra extranjera que se ofrece a mejor precio; que se enfrenta a un mercado que favorece con muchas ventajas al inmigrante, ya sea a la hora de conseguir una casa o un préstamo o abrir un negocio; que vive en un país con un gobierno paternalista que mece la cuna del extranjero y que vive igualmente la presión de otra cultura con otras normas y con otra naturaleza, a veces contraria a los ideales europeos de libertad y democracia: ideales que son nuestra propia debilidad. Y esta es la realidad social existente hoy: presión por todas partes, en la educación, en la cultura, etc. Como ejemplo de esta realidad podéis llamar a los números de las compañías telefónicas de ayuda y comprobaréis como 9 de cada 10 puestos de trabajo de telefonista lo ocupa un inmigrante; hasta las prostitutas españolas ven amenazado su cuota de mercado ante el aluvión de mujeres sudamericanas, del este de Europa o África, más calientes unas y más baratas otras. Esto ha generado lugares inseguros para las familias españolas, donde ya no pueden pasear libremente o sin el miedo e inseguridad que produce la presión de peticiones sexuales o la mirada provocadora y peligrosa de un proxeneta inmigrante.
Esta situación social es suficiente para que el español, el celtíbero o el hombre blanco europeo vea en peligro su estatus, una situación proclive para que vivamos nuestro propio SPANISH HISTORY X. Lo que ocurrió en Francia durante el año 2005 no fue mera casualidad, es sólo muestra de cómo la identidad de Europa está en peligro, de cómo las fuerzas dominantes identitarias se están desnivelando y cómo, en consecuencia, hace que un gobierno europeo ceda al chantaje. Hoy más que nunca crecen los grupos de extrema derecha o de extrema izquierda, la violencia contra el multiculturalismo o a favor de él se da con mayor insistencia y Europa sigue ingenua ante la idea de que el inmigrante se adapta a la vida europea. Hoy los problemas derivados de la inmigración parecen puntuales, pero en el futuro serán algo más. Podemos ver en las gráficas cómo durante el intervalo comprendido entre 2001 y 2008 la inmigración ha crecido de forma espectacular, superando el 1000% la inmigración por procedencia en algunos casos, séanse estos países Rumania, Bolivia y Paraguay. Igualmente, otro dato a tener en cuenta es el incremento espectacular total de inmigrantes venido desde 2001 hasta hoy de 1.370.657 a 5.220.600 personas, de las que el 40,1% son de origen europeo, unos 2.094.317. Para hacer más patente el incremento de población no europea en España, podemos resaltar que los 3.126.283 de inmigrantes censados en 2008 de fuera de la Unión duplican la cantidad de inmigrantes habidos en España en el censo total de 2001 incluyendo a los inmigrantes europeos. (Véase la siguiente gráfica)
En Europa, y más concretamente en España, vivimos bajo la mano progre, que da por un lado y quita por otro. Los oriundos de esta patria vemos cómo nuestros derechos son mermados en beneficio de estratos sociales foráneos que o bien vienen a España para sobrevivir debido a que en su tierra la vida es insostenible, acto más que justificado, o por razones más desestabilizadoras: como la sospechosa inmigración musulmana cuyos imanes o líderes hablan a veces de conquista. Resulta duro ver cómo en ciudades españolas los comercios españoles cierran y en su lugar emergen copiosamente bazares o negocios con dueños magrebíes que embadurnan de olor a kebabs esta tierra de pescado frito y carne de vacuno de nuestros montes.
Estas culturas foráneas que se instalan en nuestro país vienen con más fuerza, son más identitarias que la nuestra, contagiada del carácter multicultural de la sociedad norteamericana, que Europa tiene por modelo cuando son dos mundos totalmente distintos. Y tal vez lo peor no suceda en esta generación de inmigrantes, sino en la siguiente, con los hijos de los inmigrantes, ya españoles y europeos por ley que cambiarán el color de esta nación. Y es que el multiculturalismo no es el respeto por la raza y los pueblos, sino más bien lo contrario: con el mestizaje se destruye precisamente la pureza de la raza y de los pueblos; por lo tanto, si hay una posición racista, es la progre con el multiculturalismo. Y no crean que veo un mal en el mestizaje, casi debo asumirlo por inevitable, pero en la dictadura progre casi parece una imposición: en la labor de integrar casi nos estamos dejando dominar.
Los medios de comunicación desestabilizan la situación poniéndose de parte de los inmigrantes. Nos muestran videos de españoles pegando a jóvenes mujeres latinoamericanas o a magrebíes, acto más que despreciable y que yo mismo condeno por no ser ético ni coherente y porque toda persona de la raza o religión que sea tiene su dignidad. No muestran, sin embargo, el carácter sádico de algunos "elementos" foráneos, más salvajes, más incivilizados en algunas ocasiones, que violan a mujeres españolas o roban impunemente: los vídeos que muestran esta realidad o bien se emiten a hurtadillas, o son manipulados, o bien se censuran directamente. ¿Y qué pretenden conseguir con todo esto? Pues fomentar en el ciudadano español el veneno de la culpa y de la lástima, el crear un halo de victimismo en el foráneo, fomentar una guerra social que deje vía libre a la utopía multiculturalista y mestiza para abaratar los puestos de trabajo, para eliminar la identidad de Europa, etc.
Viendo esta realidad social, que por supuesto es mucho más amplia, el europeo, o el español concretamente, ve cómo debe competir con mano de obra extranjera que se ofrece a mejor precio; que se enfrenta a un mercado que favorece con muchas ventajas al inmigrante, ya sea a la hora de conseguir una casa o un préstamo o abrir un negocio; que vive en un país con un gobierno paternalista que mece la cuna del extranjero y que vive igualmente la presión de otra cultura con otras normas y con otra naturaleza, a veces contraria a los ideales europeos de libertad y democracia: ideales que son nuestra propia debilidad. Y esta es la realidad social existente hoy: presión por todas partes, en la educación, en la cultura, etc. Como ejemplo de esta realidad podéis llamar a los números de las compañías telefónicas de ayuda y comprobaréis como 9 de cada 10 puestos de trabajo de telefonista lo ocupa un inmigrante; hasta las prostitutas españolas ven amenazado su cuota de mercado ante el aluvión de mujeres sudamericanas, del este de Europa o África, más calientes unas y más baratas otras. Esto ha generado lugares inseguros para las familias españolas, donde ya no pueden pasear libremente o sin el miedo e inseguridad que produce la presión de peticiones sexuales o la mirada provocadora y peligrosa de un proxeneta inmigrante.
Esta situación social es suficiente para que el español, el celtíbero o el hombre blanco europeo vea en peligro su estatus, una situación proclive para que vivamos nuestro propio SPANISH HISTORY X. Lo que ocurrió en Francia durante el año 2005 no fue mera casualidad, es sólo muestra de cómo la identidad de Europa está en peligro, de cómo las fuerzas dominantes identitarias se están desnivelando y cómo, en consecuencia, hace que un gobierno europeo ceda al chantaje. Hoy más que nunca crecen los grupos de extrema derecha o de extrema izquierda, la violencia contra el multiculturalismo o a favor de él se da con mayor insistencia y Europa sigue ingenua ante la idea de que el inmigrante se adapta a la vida europea. Hoy los problemas derivados de la inmigración parecen puntuales, pero en el futuro serán algo más. Podemos ver en las gráficas cómo durante el intervalo comprendido entre 2001 y 2008 la inmigración ha crecido de forma espectacular, superando el 1000% la inmigración por procedencia en algunos casos, séanse estos países Rumania, Bolivia y Paraguay. Igualmente, otro dato a tener en cuenta es el incremento espectacular total de inmigrantes venido desde 2001 hasta hoy de 1.370.657 a 5.220.600 personas, de las que el 40,1% son de origen europeo, unos 2.094.317. Para hacer más patente el incremento de población no europea en España, podemos resaltar que los 3.126.283 de inmigrantes censados en 2008 de fuera de la Unión duplican la cantidad de inmigrantes habidos en España en el censo total de 2001 incluyendo a los inmigrantes europeos. (Véase la siguiente gráfica)
Los gráficos que se muestran abajo espero que les sirvan como ejemplo para visualizar cómo la realidad social española está cambiando y en los problemas que derivados de esta situación emergerán. Y lo peor de todo es que este caso no está localizado solamente en España, se da en Francia, en Alemania… en toda Europa, la misma que quiere que Turquía forma parte de la Unión, ¿y por qué? Pues por el gran número de turcos afincados en Alemania y Dinamarca (la minoría más grande de estos países con datos considerables): mejor tenerlos como europeos que como inmigrantes de fuera de la Unión, es el lobby turco.
Pero esta situación que amenaza con destruir la vida europea y al ser europeo viene de la mano del capital, un capital insensible que crea zonas de podredumbre para que el flujo migratorio continúe su ciclo. Este mundo globalizado necesita de la desestabilización para poder crecer, y ello a cualquier precio. La globalización sólo va a repercutir en una mayor localización de la riqueza y en el no desarrollo del tercer mundo. Con esta situación, los flujos migratorios serán imparables. Pero la inmigración no tiene solamente un carácter económico, también un carácter religioso. Cada vez son más las mezquitas que se levantan en España, dando infraestructuras a una religión que aún no se ha separado del poder y de la política. Cada vez son más los inmigrantes árabes que vienen a España como auténticos colonos con su “misión”.
Supongo que Europa debería despertar y despegarse de toda sombra de culpa por su pasado histórico. Si no lo hace tendrá lo que se merece: una muerte lenta y atroz al estilo yugoslavo. Refiriéndome a la culpa, con la que ya nos aplastan demasiado los judíos, o si no que se lo digan al pueblo germánico, dije con anterioridad que veía más que justificable la inmigración venida a España por motivos de vida insostenible en su país de origen. Los medios progres nos muestran la entrada de las pateras en nuestras costas, todo enfilado a que sintamos lástima de ellos y nos sintamos mal por nuestro nivel de vida. ¡Qué engaño!, ¡qué politización más sórdida! Según notas de prensa del INE, el 64,9% de los inmigrantes estaba trabajando antes de venir a España y el medio más utilizado para venir ha sido el avión (62,7% de los casos), seguido de los medios terrestres. Por su parte, los inmigrantes que han llegado a España por cayucos o pateras apenas representa un 1% del total. ¿Qué ocurre entonces? ¿No están dejando vía libre a la inmigración? ¿No están dejando fácil al empresario una mano de obra más rentable? Y aunque el drama de las pateras y cayucos exista no deja de ser un asunto tremendamente politizado a interés de unos cuantos. Con esos datos podemos observar que quienes vienen a España son con medios y no a la desesperada. Para más información, podéis ver el siguiente documento: Encuesta nacional de inmigrantes 2007. Avance de Resultados.
Mientras tanto, ¡ADIÓS EUROPA!, que va a la deriva mientras Norteamérica se ríe, que si bien es multirracial y multicultural no tiene ninguna raíz e identidad pura que defender.■
Pero esta situación que amenaza con destruir la vida europea y al ser europeo viene de la mano del capital, un capital insensible que crea zonas de podredumbre para que el flujo migratorio continúe su ciclo. Este mundo globalizado necesita de la desestabilización para poder crecer, y ello a cualquier precio. La globalización sólo va a repercutir en una mayor localización de la riqueza y en el no desarrollo del tercer mundo. Con esta situación, los flujos migratorios serán imparables. Pero la inmigración no tiene solamente un carácter económico, también un carácter religioso. Cada vez son más las mezquitas que se levantan en España, dando infraestructuras a una religión que aún no se ha separado del poder y de la política. Cada vez son más los inmigrantes árabes que vienen a España como auténticos colonos con su “misión”.
Supongo que Europa debería despertar y despegarse de toda sombra de culpa por su pasado histórico. Si no lo hace tendrá lo que se merece: una muerte lenta y atroz al estilo yugoslavo. Refiriéndome a la culpa, con la que ya nos aplastan demasiado los judíos, o si no que se lo digan al pueblo germánico, dije con anterioridad que veía más que justificable la inmigración venida a España por motivos de vida insostenible en su país de origen. Los medios progres nos muestran la entrada de las pateras en nuestras costas, todo enfilado a que sintamos lástima de ellos y nos sintamos mal por nuestro nivel de vida. ¡Qué engaño!, ¡qué politización más sórdida! Según notas de prensa del INE, el 64,9% de los inmigrantes estaba trabajando antes de venir a España y el medio más utilizado para venir ha sido el avión (62,7% de los casos), seguido de los medios terrestres. Por su parte, los inmigrantes que han llegado a España por cayucos o pateras apenas representa un 1% del total. ¿Qué ocurre entonces? ¿No están dejando vía libre a la inmigración? ¿No están dejando fácil al empresario una mano de obra más rentable? Y aunque el drama de las pateras y cayucos exista no deja de ser un asunto tremendamente politizado a interés de unos cuantos. Con esos datos podemos observar que quienes vienen a España son con medios y no a la desesperada. Para más información, podéis ver el siguiente documento: Encuesta nacional de inmigrantes 2007. Avance de Resultados.
Mientras tanto, ¡ADIÓS EUROPA!, que va a la deriva mientras Norteamérica se ríe, que si bien es multirracial y multicultural no tiene ninguna raíz e identidad pura que defender.■
17 comentarios publicados, haz el tuyo:
Contundente artículo que da una imprescindible llamada de atención acerca de un asunto que es, a la vez, problema y signo y prueba de otros problemas de fondo aún más importantes.
Porque a nadie se le debería ya escapar, y los datos que aportas son suficientemente demostrativos al respecto, que somos los protagonistas involuntarios de todo un inmenso proyecto de metamorfosis social dirigido por una serie de élites económicas, especialmente financieras, y ejecutado por la correspondiente élite política a su servicio, que no constituye sino gobiernos de ocupación.
Metamorfosis en tanto que cambio radical que va a modificar profundamente la faz de nuestra nación y del conjunto de naciones de Europa. Metamorfosis que se advierte en la sustitución de una población (española, nativa) por otra u otras (extranjeras, extrañas), en el paso de la población española a la condición de minoría en su propio país (situación que ya es un hecho en algunos enclaves territoriales, y que tiende a exacerbarse), en el auge del mestizaje y de otros tipos de mezclas étnicas y culturales a las que parece que el pueblo español, sin resistencia, se está entregando, como lo haría un pueblo de esclavos.
Protagonistas involuntarios porque nadie nos ha preguntado acerca de si queríamos someternos a semejante transformación. Tal cambio nos ha sido impuesto a través de una serie de decisiones relacionadas que han sido tomadas arriba, muy arriba, y sobre las cuales el pueblo no ha podido ni siquiera manifestarse. Nada más antidemocrático, por tanto, que la inmigración masiva y las consecuencias que le siguen.
Obviamente, la condición necesaria para que este proceso esté teniendo lugar, para que pueda ser llevado a cabo por el poder, es
la indiferencia absoluta ante estos hechos y la falta de compromiso entre la población nativa para defender su espacio (pueblo, barrio, ciudad), su identidad y su mermada libertad. Nuevamente, el requisito es un adoctrinamiento masivo que propicie el sometimiento de los nativos a unas muy determinadas ideologías (multiculturalismo, interculturalismo, ideologías del mestizaje). Son las ideologías de nuestra derrota, emanadas del poder plutocrático, derechohumanista, progresista y demoliberal y difundidas por los medios de comunicación masivos, entidades, como es de sobra sabido, al servicio del poder.
He de reconocer que me quedo perplejo. No entiendo como alguien que ha escrito tan brillantemente sobre Rosset, Orwell o Cioran puede rebajarse a reproducir tal sarta de tópicos. Sin duda no has salido mucho por Europa, porque la población inmigrante es mucho mayor que aquí. Y en general mucho mejor adaptada. También gracias a que en Europa los sueldos no son tercermundistas. Los inmigrantes viven aquí como vivirían los españoles si no contaran con redes sociales (o sea con mamá) A ver cómo se las apañaría un mileurista si tuviera que empezar de cero. Y tu orgullo nacional debería de verse agasajado al ver inmigración. Quiere decir que un país funciona. O sea, que de la definición de los españoles como "paletos, ignorantes y pobretones" podemos quitar el último adjetivo.
La transformación racial esa de la que habla León Riente de hecho creo que es positiva. Ya que como cuenta Trevijano, tras siglos de exilios y depuraciones, los españoles actuales son genéticamente cobardes y estúpidos, herederos de las mayorías borreguiles que se quedaron (mientras que los genéticamente válidos fueron asesinados o expulsados)
Hablas de Francia. Igual allí la República y sus valores merecen salvarse, pero aquí ya me dirás. No hay nada más tonto que un español orgulloso de su mierda. Bueno sí...un español que se cree mejor que un nacional de otro país porque objetivamente España esté mejor. Estoy harto de que gente que no me llega a la altura de los talones intelectualmente me ningunee por mis orígenes. Y por cierto, sé más de España, su historia, su realidad, sus virtudes y deficiencias que la mayoría de vosotros (sé por ejemplo que este país ha mejorado por las limosnas de la EU)
bueno, que espero que recuperes tu lado ilustrado frente al Hooligan que ha redactado esto.
no sabía que ibas a pasar el filtro censor. ten cojones a publicarme.
Y en cuanto al último párrafo. Estados Unidos tiene mucho más que defender que Europa y no digamos España: una Constitución magnífica, una tradición liberal envidiable y un pueblo con la libertad en el código genético.
Ante todo, muchas gracias, Mircea Barbu por tu comentario. Qué menos que una persona con tu inteligencia no sienta la necesidad de responder a este artículo, que desde luego, es polémico. Y lo has hecho con respeto, por lo cual te felicito. Me alegro de que te gusten mis artículos y espero que me continúes leyendo pues yo también sigo tu blog, al cual considero de un gran nivel. Ante todo, decirte de que yo no censuro a nadie, todo el mundo tiene libertad de escribir en mi blog. Pero eso sí, modero los comentarios, estoy en mi derecho y no creo que no publicar comentarios ofensivos e insultantes (por ahora no ha sido el caso, nadie me ha insultado) sea censura en sentido peyorativo.
Pero he de decirte que no he pretendido hacer daño a nadie, simplemente quise hacer una radiografía social con números reales y situaciones reales, y, por supuesto, soy consciente de que puedo equivocarme. Soy consciente de que España ha recibido limosnas de Europa y que el desarrollo de este país se debe en parte a eso. No me cabe ninguna duda, es de hecho una realidad histórica. De esta misma forma, me gustaría que los países desarrollados siguieran el mismo ejemplo con los países que están o en vías de desarrollo o en el tercer mundo, en lugar de eternizar las mareas humanas que tantas vidas se cobran. Es decir, el mismo miramiento que se tuvo con España me gustaría que lo tuvieran con Latinoamérica y África, ¡basta de crear bastiones de riqueza! ¡Todo el mundo se merece nacer con las mismas posibilidades! Creo que estamos deacuerdo pero todo se debe a un malentendido.
He de reconocer que no he salido mucho de España, por no decirte que nada, pero puedo conocer la realidad foránea por multitud de testimonios de todas las ideologías y de todo tipo de razas. Entre mis amigos y conocidos, con gente con la que hablo y me relaciono, se encuentran desde inmigrantes ilegales hasta judíos, pasando por gitanos, negros, chinos, rumanos, marroquíes, etc.
Sin haber salido de Europa he de decirte que me encuentro enclavado en Tarifa, en la zona más meridional de la península Ibérica, a la vera del Peñón casi, donde hay diversidad religiosa y racial, y con vistas a África. Deberías venir por Algeciras y ver cómo está el asunto. He conocido a inmigrantes ilegales, salido con ellos, compartido experiencias, evitado que los cojan, si alguien puede juzgar la realidad social soy yo, en parte, y asumiendo ante todo que puedo equivocarme.
Cuando escribí este artículo mi primer temor, Mircea, fue crear malentendidos y perder simpatías, es decir, que además de entendérseme mal se me calificara a mí con ciertos despreciativos como de derechista o de extrema derecha, que para nada, soy de ninguna ideología, actúo según bajos mis propios ideales. Me felicito de que no seas ese tipo de personas que argumentan poniendo denominaciones o etiquetas equivocadas.
Con este artículo no critico al inmigrante, sino la política de inmigración y sobre todo al capitalista que se aprovecha del inmigrante que procede de países menos desarrollados, más explotables, más inclinados a aceptar cualquier cosa. Esto es una realidad que no me invento, no es ningún tópico, para tópicos escribo en la página web de Iu o cualquier partido progre.
Por otro lado quería resaltar y defender la Identidad de Europa y nuestra cultura. No creo que sea tan malo, Mircea, tú también eres europeo.
En fin, me da rabia que no se me entienda, creo que plasmo una realidad social y que la he respaldado con enlaces y datos.
La Crisis es una cosa que nos afecta a todo@s, y la verdad duele he trabajado con italianos, rumanos, magrebies, judios, con todo tipo de personas proveniente de Europa les he preguntado sobre el tema y la verdad es que todos estan igual Europa entera esta sumida en esta despreciable crisis que no beneficia a nadie ecepto a los bancos, da igual el credo o la raza pero la verdad es esa que en españa hay mas negocios de extrangeros que de españoles y a mi parecer españa es demasiado venebola con los inmigrantes sin papeles pero esa es mi opinion, tod@s tenemos derecho a trabajar pero siempre legalmente y no perjudicando a los demas trabajadores
Bueno, Emilio, muchas gracias. Creo que exageras con que hay más negocios de inmigrantes que de españoles. No es verdad. Lo que si es cierto es que hay un auge; en Algeciras, por ejemplo, es muy patente,especialmente en la zona del puerto.
Hasta pronto.
Creo que en el artículo American Spanish History X he caído en una especie de contradicción que me han señalado muy sabiamente y que creo necesario matizar, asumiendo por supuesto mi error, que ha causado más de un malentendido.
El error se basa en la noción mía de antipatriotismo y luego supuesta defensa de lo patrio. Pensaba que mi condición de antipatriótico me ponía a salvo de ciertos ataques, pero he aquí que me dispongo a explicar mi semántica respecto a dicho término.
Sobre Patria y patriotismo (definición mía):
El patriotismo es la exacerbación chovinista que un pueblo hace con ideología de su patria, pues el patriotismo es en cierto modo una ideología o parte doctrinal, por decirlo de alguna forma, de elementos que forman una ideología.
Mi error ha estado en no hacer una distinción entre patria y patriotismo. Patriotismo es en definitiva radicalización de un sentimiento de patria. La patria, desde luego, creo que puede defenderse sin necesidad de caer en el patriotismo.
Por eso digo que soy antipatriota, porque no tengo nociones extremistas sobre mi raza y pueblo y nación, estoy abierto a cualquier cultura y religión o lo que sea, y siempre que se respete también lo que es nuestro: ¿acaso defender mi identidad como español o europeo y blanco es racismo? Cuando un negro como Luther King hablaba de nociones de raza y patria se le aplaudía y si un blanco en la actualidad hace lo mismo es tachado de racista y de “facha” por parte de esa masa izquierdista que se autodenomina tolerante.
En definitiva, considero el patriotismo hermético, beligerante y peligroso para las personas de cualquier condición. Así mismo, considero que todo fanatismo es una lacra para cualquier Identidad cultural o racial, así como el fanatismo a ultranza de los progres a los que si les hablas de raza o pueblo se obcecan en verte como un señor de las SS, y eso si eres blanco, que si eres negro o oriental te ponen un monumento por decir lo mismo.
Hasta pronto.
Pero vamos a ver Mircea Barbu, ¿tú dónde has estado y de qué época has salido?
Basar un discurso en una sarta de afirmaciones inconsistentes y en tópicos no es recomendable. Y casi todo tu discurso anterior está fundamentado en ello. Dices “sin duda no has salido mucho por Europa, porque la población inmigrante es mucho mayor que aquí. Y en general mucho mejor adaptada”. Pero, ¿tú en qué año vives? Abandona los tópicos del decenio pasado y utiliza las estadísticas disponibles y te darás cuenta de que en diez años (1998-2008) la población inmigrante en España se ha multiplicado por bastante, soportando el país un porcentaje de inmigrantes muy superior a muchos otros países de Europa con una más dilatada historia de recepción de inmigrantes. ¿Mucho mejor adaptada? ¿Tu información procede de unas vivencias reales o de la televisión? ¿Sabes lo que son las cités en Francia? Infórmate. ¿No tienes noticias de los conflictos raciales en media Europa: Francia, Alemania, Austria, Italia, Holanda, Suecia...? Lee. ¿Has oído hablar de las tournantes o violaciones de jóvenes europeas (por serlo) por conjuntos de inmigrantes africanos o amerindios? ¿Te suena la ocupación de canchas en muchas ciudades por parte de bandas inmigrantes? ¿Y el pago a estas bandas mafiosas por el hecho de permanecer o pasar por un parque público (qué es de todos, particularmente de los españoles, que lo hemos pagado con nuestros impuestos)?
¿Quién eres tú para despreciar de esa forma al pueblo español? Dices “los españoles actuales son genéticamente cobardes y estúpidos, herederos de las mayorías borreguiles que se quedaron (mientras que los genéticamente válidos fueron asesinados o expulsados)”. Esto es una muestra de racismo anti-español por tu parte por la que deberías sentir vergüenza. Los españoles en conjunto seremos un pueblo de esclavos por la aceptación acrítica de discursos del odio como el tuyo. Y sí, yo hablo del mestizaje y de la metamorfosis racial que está ocurriendo, pero para denostarla, para aborrecerla y para denunciarla categóricamente. Sigues en tu perspectiva racista al desear que un pueblo (en este caso el español) desaparezca por mestizaje con otros. ¿Por qué el pueblo español no tiene derecho a existir? ¿Por qué tiene que desaparecer por mestizaje? ¿Por qué tienes ese odio a una raza?
A ti sólo te alimenta el resentimiento. Dices “Hablas de Francia. Igual allí la República y sus valores merecen salvarse, pero aquí ya me dirás. No hay nada más tonto que un español orgulloso de su mierda”. No entiendo qué haces en España todavía, si tan desagradable te parece. No voy a analizar ahora los valores de la Francia republicana, sólo te diré que son, en parte, los responsables de la situación allí, en la que muchos franceses se han vuelto extraños en su propia nación. Respecto a España, poca historia has debido de leer. No voy a ser yo aquí, en unas pocas líneas, el que te compense de una parcela deficitaria de tu educación. Pero vamos, piensa, por ejemplo, en la contribución del pueblo español al arte mundial. Muchos europeos (y norteamericanos) se han sentido atraídos por España y los españoles. Han visto aquí algo grande. Por proximidad en los debates habidos en este blog Mundo Daorino, comparo tu actitud despreciativa y resentida hacia España con la de Clément Rosset, equilibrada y respetuosa. Pero Rosset es un gran pensador y tú tan sólo un odiador mediocre.
Y como soy generoso voy a realizar una hermenéutica de uno de tus escritos. Para ello utilizaré un texto que has enviado como comentario a mi blog, que, por supuesto, por su carácter ofensivo y vejatorio hacia toda una comunidad autónoma española no voy a publicar. Sin embargo, aquí si viene bien su reproducción para dejar bien clara tu catadura moral. Si algún lector duda de la veracidad de las palabras del tal Mircea Barbu que voy a reproducir, que sepa que estoy dispuesto a reenviar al correo correspondiente el mensaje que he recibido.
Dicho mensaje, enviado por Mircea Barbu, es el siguiente (pongo todo entre comillas):
“MIRCEA BARBU ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Intervenir en la información II. Ocultamientos y e...":
¡quiyo!¿y udtez de onde e? por que me da que uztez viene de por allí abajo, de los que han emigrao por toa ejpaña pa limpia mierda hasta jartarse. Ahora si le hace sentir menos subdesarrollado por meterse con los inmigrantes, pues adelante”.
Pero bueno, Mircea Barbu, ¿tú quién te crees que eres? No te basta con manifestar tu odio y desprecio hacia todo lo español en general, sino que te cebas con una de sus comunidades en particular. ¿Te produce risa el habla andaluza? Produces verguenza ajena. Veo que tienes grandes dificultades para respetar todo aquello que es distinto a ti. Tu racismo anti-español es profundo, puede constatarse. También vemos aquí tu execrable clasismo. ¿Crees que por tener tú un título universitario eres mejor que aquellas personas que desempeñan un trabajo manual? Te has retratado, Mircea Barbu.
Por cierto, dudo que tengas ya vinculación alguna con Rumanía. Tú eres un desarraigado con unos graves problemas de identidad. Relacionando tu nombre con esa noble nación y con sus pobladores sólo puedes desprestigiarla. No lo hagas, aunque te dé igual.
1)Por supuesto, y que quede claro por encima de todo, hablo a título personal y no como portavoz de nada ni nadie.
2)La inmensa mayoría de los extranjeros que viven aquí están perfectamente integrados, trabajan, pagan impuestos y no está entre sus aficiones violar europeas ni formar bandas mafiosas. De hecho les gusta estar aquí y se sienten más o menos españoles. De cualquier manera yo hablo por mí, no por ellos.
3)Gracias León, pero yo no diría que comentar uno de mis exabruptos es hermenéutica. Y por supuesto pretendía insultarte sólo a ti, no a tus conciudadanos (a regañadientes, casi inaudible, te pido perdón)
4)Insisto en que de España sé bastante más que muchos españoles -yo lo soy, por cierto. Y el balance es bastante pesimista. Arte sí, pero ¿Política?¿Historia? Entiendo el rechazo a lo extranjero cuando se tiene una tradición de constitucional, cuando Patria significa Libertad. Entiendo a Theo Van Gogh, no a Torrente. E insisto, Rosset tiene una visión típicamente guiri de España, fantasiosa (y sentirse atraído por lo exótico no es un valor, ojalá a los estudiosos foráneos no les interesara España, sería muy buena señal)
5)He vivido varios años fuera y viajado mucho. Y hay países donde la inmigración llega al 30% de la población (Australia). Sin embargo está mejor integrada en parte porque los sueldos permiten que los inmigrantes se conviertan en seguida en clase media. Igual los que dices que ocupan canchas serían felices consumidores en otra circunstancia.
6)Por más que lo intento no consigo entender tu rechazo al mestizaje. Es como si te pareciera peor que la segregación. Hay países enteros que son mestizos y funcionan mejor que los étnicamente puros. Me fascinan esos países como Suiza y Canadá que no son nación, son comunidades de personas, cada uno de su padre y de su madre, cuyo nexo de unión es la Ley, no la sangre y el color de pelo.
7)Los inmigrantes se aplican mucho "el allá donde fueras haz lo que vieras". Yo en Inglaterra, Australia y demás les he visto comportarse muy decentemente aunque vengas de países corruptos. También es difícil convencer a uno de fuera de que sea honrado en un país donde la picaresca es el género nacional.
8) Sobre el tema de los niveles sociales:Aquí, como en el que planteas de la inmigración, si nos atenemos a lo políticamente correcto el debate es imposible. Julián Marías decía que una característica de los países avanzados era que la diferencia entre el nivel alto y el bajo no era significativas. En España, la diferencia entre un profesor de literatura y un albañil es insuperable. No se arregla nada con chovinismo, hay que señalar el mal y buscar solucionarlo.
9)Aprovecho para invitaros a León y a Daorino a no cerrar los cauces de diálogo. Creo que si contamos hasta diez la próxima vez antes de responder nos evitaremos sofocones.
Un abrazo!
Ante todo no podemos comparar a España con otros paises ya que
1)Hay leyes distintas
2)España por suerte o desgracia esta en la puerta de Africa y pasan muchos alijos de droga y precisamente no la cultivan los españoles
3)En españa hay muchas bandas entre una de ellas la famosa latin king como otras muchas, que no respetan las leyes españolas y ¿como se puede convivir con personas que no respetan las leyes del pais donde estan? Yo lo veo dificil, los musulmanes tienes su ley, los sudamericanos tambien y a esto hay que agregarle el problema de que si ellos te atacan ya sea fisicamente como verbalmente la justicia se pone a favor de ellos ya que si tu te defiendes es racismo,hay un gran porcentaje de inmigrantes que no ocasionan problemas a los demas pero hay otro mayor que si los ocasionan y se suele decir que pagan justos por pecadores asi que cuando ellos nos acepten nosotros los aceptaremos lo que cuenta son los hechos no las intenciones.
Mircea Barbu tengo que responderte a alguno de esos puntos.
Empiezo por el 3. El pretender insultarme sólo a mí no significa que no hayas insultado a todo el pueblo español (y no hay más que remitirse a tu comentario anterior) y más en particular a los andaluces. Por otro lado, insultar a una persona que está a cientos de kilómetros de distancia y por internet es bastante penoso. Yo no voy a caer en eso y trataré de llevar el debate según las normas convencionales del respeto entre personas.
Respecto al punto 2 hay evidencias suficientes de que eso no es como dices. Desde cualquier punto de vista que se tome y utilizando todas los filtros posibles para evitar sesgos y otro tipo de errores, es sabido que la tasa de criminalidad de la inmigración (a igual nivel económico y de recursos en general) es mayor que entre los nativos españoles. Por otro lado, si esto no fuera así, no estarían diversos lobbies inmigracionistas y otras instituciones de esta línea tratando de censurar y sesgar la información que aportan los ya de por sí manipulados (en sentido inmigracionista) medios de comunicación. Que la inseguridad en nuestras calles se ha incrementado inimaginablemente a partir de la inmigración masiva es algo que sabe cualquiera que transite por ellas. Tú tienes arraigo, una trayectoria en España, nacionalidad española... Haz un ejercicio de memoria y recuerda el nivel de inseguridad de las ciudades españolas hacia 1998 (año en que comenzó la inmigración masiva) y el nivel de inseguridad de hoy día.
Aceptando que tengas un conocimiento de España mayor que el de muchos españoles, cosa que puedo creerme sin problema, permite que te diga que no todo en este país es negativo, ni siquiera en lo referido a la política. Si admiras la tradición política liberal, ahí tienes, por ejemplo, la Constitución de Cádiz (1812), una de las primeras de Europa. Todos los pueblos tienen episodios más o menos deplorables, pero no por eso voy a execrar a ese pueblo. No nos vamos a poner ahora a hacer balance de España desde la Iberia prerromana hasta la actualidad, pero insisto, no hay nada que haga de este pueblo algo peor al resto del mundo. Y algunos episodios son memorables, como la Reconquista, por lo menos en lo que tiene de rebelión contra la ocupación extranjera. ¿O eso también es malo si lo referimos a España?
Lo del punto 5 es un poco extraño. Precisamente en Australia están soportando conflictos raciales inmensos con las minorías musulmanas, exacerbados por el tema extendido de las violaciones a australianas por parte de grupos de estas minorías. Tampoco las relaciones con las comunidades procedentes de Extremo Oriente y ubicadas allí es que sean idílicas. ¿O sí?
Punto 6. Mi rechazo al mestizaje proviene del hecho de que soy partidario de la pluralidad y de la polifonía. Me gusta un planeta con diversidad racial y cultural y no un totum revolutum empobrecedor. Y para que existan identidades étnicas definidas es imprescindible cierta separación entre ellas (fronteras). Sólo desde el respecto al Otro y a la identidad del Otro es posible mantener una identidad propia positiva y no reactiva (fundada en el rechazo del Otro). El mestizaje biológico es un arma de destrucción masiva contra la diversidad natural del planeta. El mestizaje cultural es un arma contra la riqueza cultural porque forma una amalgama en la que sólo se conserva un mínimo común denominador, lo que lleva a un empobrecimiento cultural evidente. ¿A quién interesa el cosmopolitismo?
Por cierto, vaya ejemplos. La Suiza cantonalista, donde desde hace tiempo se conservan 3 ó 4 comunidades separadas (franceses, alemanes, italianos y retorromanches) aunque en buena vecindad. Y Canadá, donde la buena vecindad es sólo el atributo adicional de una situación de opulencia. Québec (francófono) ha estado a punto de segregarse.
Los cauces están plenamente abiertos.
Gracias Mircea por tu comentario, muy conciliador, aunque me gustaría que tu disculpa hacia León Riente fuera más sonora, nada de casi inaudible, sino muy sonora, ruidosa, clamorosa. No te pido que te arrodilles pero sí que seas menos orgulloso y reconozcas que no fuiste muy respetuoso con León Riente. Por mi parte, nada de resentimiento.
Me quedo con esto:
9) Aprovecho para invitaros a León y a Daorino a no cerrar los cauces de diálogo. Creo que si contamos hasta diez la próxima vez antes de responder nos evitaremos sofocones.
Por mi parte no cierro cauces, siempre serás bienvenido a Mundodaorino, de hecho te tengo en blogs amigos y me encuentro entre tus seguidores, a ver si tú me añades como seguidor, jejejeje. Agradezco el tono conciliador y de paz de ese párrafo. Supongo que ese párrafo también constituye una regañina hacia a ti mismo; en tu caso, en lugar de contar hasta 10, mejor hasta 100, para que me dé tiempo a esconderme. Como ves, me lo tomo de forma alegre, no hay que tomarse las cosas muy a pecho, aunque si en serio.
Estoy de acuerdo en parte con lo que dices de Rosset sobre su visión de España, que es guiri; es parecida a la de Hamingway, romántica e inocente.
Por otra parte, no comparto que España tenga una historia o política pobre, al contrario, creo que España es todo un paradigma histórico y político. La historia de España, la de tú país y el mío, Mircea (me agrada que digas que eres español), es de una riqueza incuestionable, con sus más y sus menos y con figuras históricas muy potentes que no creo necesario decir aquí ahora. Y nuestra posición de prominencia entre los literatos es incuestionable, así como en la rama del pensamiento. Por cierto, tienes un artículo muy currado e interesante titulado BAROJA Y ORTEGA: DIÁLOGOS EN TORNO A LA NOVELA. Como verás, España no solamente ha cosechado grandes literatos, sino a literatos del pensamiento, caso de Baroja y de la Generación del 98 en general. Aunque claro, nada como la tradición filosófica alemana, jejeje…
Hasta pronto!
Hola de nuevo (con varias cuestiones).
-La inmigración en España es menor -insisto- que en Alemania, Francia, Reino Unido o Suecia, salta a la vista en cuanto te paseas por allí. Y llevan ya tres generaciones. Insisto en que allí además no hay bolsas de marginalidad inmigrante como aquí por que las sociedades están mejor montadas. Con un sueldo mínimo de 1300E se puede vivir independiente y bien, aquí con un sueldo mínimo de 850 no (al menos en Madrid y los inmigrantes sin papeles suelen cobrar menos de eso)
-España no tiene tradición liberal. La Constitución de Cádiz duró un suspiro y Riego fue ejecutado ante los vítores de la población. El liberalismo sólo existió aliado con oligarquías y caciquismo frente a unas masas claramente carlistas. Todavía hoy liberal se usa como insulto. De todas formas, tampoco en Alemania hay tradición liberal, pero por lo menos se la han inventado tras la guerra. El problema es que aquí sigue siendo minoritario frente a estatistas y nacionalistas.
-En Australia hubo -no tengo noticia de que siga habiendo- en un momento dado problemas con la población musulmana porque insultaban (y puede que algo más, pero no me consta) a las chicas que hacía top less o iban ligeras de ropa. La verdad es que las abuelas españolas también lo hacen y no se provocan disturbios. Yo creo que hubo una reacción racista en ello en las playas del Norte (En Australia hay un norte wasp más reacio al extranjero y probritánico frente a un sur italo-griego republicano con clara memoria de la inmigración). Y por cierto, el primer ministro Howard acusó a los racistas de ser antiaustralianos, lo que me lleva a lo que os digo de la identificación entre Patria y libertad que se da en algunos países. "Precisamente por oponerte a la diversidad eres mal australiano" ¿Podría pasar algo aquí?¿ Te imaginas diciéndole a un racista español "eres antiespañol precisamente por ser racista"?
-Seguridad ciudadana. No sé por allí, pero Madrid en los 80 y 90 fue una ciudad tomada directamente por la heroína. Sí que lo recuerdo. Recuerdo como barrios como Lavapiés o Tetuán, eran directamente intransitables por culpa de los yonkis 100% españoles. Ahora son los dos barrios con más inmigración de madrid y la verdad es que todo el mundo los considera muy "cool" y pasea por ellos (Lavapiés por la noche no tanto, eso es cierto, pero es que sigue habiendo droga)
-Las taras de España son políticas y sociales. Ya sé que en literatura, pintura, artes... está de hecho a la altura Europea. Pero por lo demás ¿paradigma? si es un país en descomposición. Nadie nos asegura que en unos diez años siga existiendo. A mí me parece la crónica de un fracaso.
-La independencia de Quebec está en retirada. ya han perdido tres referendums y se desinflan. Pero Canadá en su conjunto es un estado sin nación. No hay una identidad totalizadora canadiense. Si quebequesa, pero no canadiense. A mí me parece bien por Canadá mal por Quebecq
-Suiza es uno de los países más viejos del mundo y las cuatro comunidades se llevan bien y tienen conciencia nacional. No veo nada malo en ello.
-Los del mestizaje de verdad que no me entra. Obama es mestizo y americano. Si te casas con una china tendrás hijos mestizos ¿y qué? Yo conozco latinos y magrebíes que son mejores españoles que muchos de aquí (por ejemplo saben que "extranjero" se escribe con jota) De vedad, ojalá Hale Berry fuera la madre de mis hijos.
-Daorino llevas ya un tiempo entre los recomendados de mi blog, y ya he visto que es recíproco.
un abrazo
España si tiene tradición liberal. El liberalismo es además de un movimiento social y filosófico, un movimiento económico, y ahí si tiene España tradición. Digo esto porque si bien España ha vivido casi siempre bajo el yugo del autoritarismo, ha habido grandes medidas económicas de carácter liberal (incluso dentro de regímenes autoritarios), como las desamortizaciones de Madoz y Mendizabal o grandes acontecimientos como la “Pepa”. Claro está, no podemos comparar la tradición española con la francesa, cuna de liberalismo tal como se acuña la palabra tras la Revolución francesa como ruptura con el antiguo régimen.
Pero he ahí que el liberalismo económico ha triunfado sobre su base filosófica (de nacimiento masónico) y social y hoy en día encontramos miles de contradicciones entre su estrato económico y filosófico: hoy más que nunca parece florecer un mayor control sobre el individuo, y los principios de libertad y de reparto de la riqueza que propugnaba el liberalismo son más que cuestionables; sin embargo, vivimos el auge del capital, de la propiedad privada y bajo la sombra de una nueva forma de dictadura más blanda: la democracia (la dictadura de la mayoría), controlada y manipulada mediante los medios de comunicación y el capital.
Hasta pronto.
Mircea, la inmigración masiva en España es un fenómeno más reciente (desde 1998) pero de mayor intensidad que en países como Alemania, Francia o Gran Bretaña. No hay más que mirar las cifras del Instituto Nacional de Estadística, que, además, sólo da datos de la inmigración legalizada. Y todos sabemos la cantidad de ilegales que existen.
Cuando hablé de la tradición liberal de España no quise decir que fuera mucha. Simplemente dejar constancia de que existió y en tiempo temprano. Tampoco con eso quiero que se entienda que defiendo dicha tradición liberal y las consecuencias que de ella se han derivado. Daorino ya sugiere en el comentario anterior algunas de ellas. Creo que con esto nos salimos un poco del tema, de todas formas.
Sidney está en el sureste de Australia. Fue escenario en 2005 de fuertes choques entre australianos e inmigrantes musulmanes (en gran proporción libaneses) por el hostigamiento de estos últimos a los australianos y, especialmente, a las australianas (hostigamiento en este caso, muchas veces sexual). Fue un recrudecimiento puntual de una situación habitual de mutua desconfianza y conflictos menos generalizados. La clase política australiana reaccionó como reacciona la clase política de España y de la mayoría de países europeos: defendiendo sus privilegios como casta parasitaria y defendiendo a la inmigración frente a la población del país (aquí admito la posible respuesta de que la única población, eventualmente, nativa de Australia serían los aborígenes; pero, para bien o para mal, fueron los anglosajones los que dieron forma al país actual desde hace ya más de dos siglos). La clase política, en estos sistemas demoliberales que sufrimos, está al servicio del dinero y de la alta finanza, y ésta ha dispuesto que hay que acabar en Europa con las naciones homogéneas étnicamente.
El problema del mestizaje es lo más interesante. El marco general del análisis es que la inmigración masiva es, primeramente, un signo del problema que tenemos los europeos y, seguidamente, uno de los problemas a resolver. Como te decía, la alta finanza y el poder económico en general han decidido que las naciones de Europa han de ser multiculturales. Se han debido dar cuenta de que el desarraigo, el individualismo y la pérdida de identidad cultural, que provoca y/o exacerba el multiculturalismo, es la vía más rápida para devaluar y vaciar el concepto de ciudadanía y de nación. En una sociedad multicultural el sentimiento comunitario y el interés general decaen en beneficio de unas relaciones basadas primordialmente en relaciones comerciales y contractuales de origen económico. No digo que este proceso no se haya dado sin el multiculturalismo, pero sí que el multiculturalismo lo exacerba y lo favorece y, lo que es más importante, acaba con una fuente de posibles resistencias. Resistencia a todo este proceso desculturalizante y contrario a las identidades bioculturales europeas. Insisto en mi afirmación de resistir todo intento de alteración del sustrato étnico europeo, base de esta civilización nuestra, que, al igual que el resto de civilizaciones y culturas del mundo, también tiene derecho a existir. La promoción que el poder realiza del mestizaje es evidente; utilizan todos los medios disponibles para ello y el plano subliminal no es dejado de lado; saben bien que es un arma eficaz para destruir la identidad de los pueblos y al pueblo mismo. Sólo eso debería dar que pensar a más de uno.
La tradición liberal es minoritaria y sólo se ha impuesto por la fuerza. La desamortización puso al pueblo a favor del carlismo. Los españoles están más cerca del cura Merino que de Jovellanos. Y ni siquiera hoy creo que tengamos liberalismo, pero en efecto, esa es otra cuestión.
No es por dármelas de guay, pero pasé seis meses en Australia por el 2006. Además de ser un país alucinante que os recomiendo, me quedaron claras varias cosas: Sidney es norte y anglosajón, al menos desde Melbourne donde viví, ambas ciudades son muy diferentes. Y los políticos son unos capullos, pero yo me refería a significación de las acusaciones. Por lo demás allí hay muchísima más inmigración que aquí. Igual las cifras que manejas hablan de inmigración legal o habrá alguna explicación.
Pero pasead por Berlín, Londres o Dublín. Y tampoco me decís nada de lo que sostengo de que en otros países no hay bolsas de marginalidad inmigrante porque la sociedad está mejor montada. Y de lo bajo que es el nivel cultural y económico de los desfavorecidos españoles.
Estados Unidos en una sociedad mestiza con una sociedad civil muy organizada y fuerte. Y son una nación. Aquí de todas formas no nos podremos nunca de acuerdo, porque yo quiero que Halle Berry sea la madre de mis hijos.
saludillos,
Publicar un comentario en la entrada